Решение по делу № 2-1044/2018 от 26.10.2018

                                                                                                                 Дело № 2-1044/2018

                                                   Строка № 209г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь                                                                                            29 ноября 2018 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием прокурора /Шапошников А.М./,

представителя третьего лица /Юрченко Н.В./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по

иску Россошанского межрайпрокурора Воронежской области в защиту интересов несовершеннолетних /Бережнов И.А./ и /Бережнов А.А./ к /Бережнова С.В./ и /Бережнов А.С./ о возложении обязанности оформить право общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

    Россошанский межрайпрокурор Воронежской области обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ходе прокурорской проверки, проведенной в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Россошанском районе Воронежской области (далее ГУ-УПФР) по факту неправомерного распоряжения федеральными средствами, выделенными по государственному сертификату в ходе реализации Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», было установлено следующее.

/Бережнова С.В./, <Дата обезличена> года рождения, - мать /Бережнов И.А./, <Дата обезличена> года рождения, и /Бережнов А.А./, <Дата обезличена> года рождения, как владелец сертификата на материнский (семейный) капитал (далее МСК), 23 сентября 2017 г. обратилась в ГУ-УПФР с заявлением о распоряжении средствами МСК, в соответствии с которым, часть средств МСК была направлена на улучшение жилищных условий семьи - на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. Среди представленных ею необходимых документов была выписка из ЕГРН, согласно которой, ей и её супругу /Бережнов А.С./ на праве общей собственности принадлежит жилой дом площадью 78,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, также было представлено обязательство от 14.09.2017, удостоверенное нотариусом /Ц/, о переоформлении указанного жилого помещения в общую собственность лиц, перечисленных в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, то есть в свою собственность, собственность супруга, собственность детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей), с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения на вышеуказанную квартиру.

    С указанными Правилами /Бережнова С.В./ была ознакомлена при подаче указанного заявления. Средства федерального бюджета 27.10.2017 были направлены на погашение основного долга и процентов по кредитному договору на приобретение жилья, однако, условия нотариально удостоверенного обязательства /Бережнова С.В./ и /Бережнов А.С./ до настоящего времени не выполнили - право общей долевой собственности детей на приобретенное недвижимое имущество не зарегистрировано, его собственниками по-прежнему являются ответчики /Бережнова С.В./ и /Бережнов А.С./

    Этим бездействием ответчиков нарушены имущественные права несовершеннолетних /Бережнов И.А./, <Дата обезличена> года рождения, и /Бережнов А.А./, <Дата обезличена> года рождения (право на приобретение в общую долевую собственность недвижимого имущества).

    Со ссылками на нормы действующего законодательства прокурор просит обязать ответчиков устранить вышеуказанное нарушение федерального законодательства и обязать ответчиков оформить жилой дом площадью 78,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность несовершеннолетних /Бережнов И.А./ и /Бережнов А.А./ с определением размера долей по соглашению в течение трёх месяцев после вступления решения суда в законную силу (л.д. 3-4).

Исковые требования в судебном заседании поддержал прокурор /Шапошников А.М./, обосновавший их аналогично тексту искового заявления, который также пояснил, что в настоящее время выявленные нарушения требований федерального законодательства ответчиками не устранены, жилой дом в долевую собственность несовершеннолетних детей не оформлен, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик /Бережнов А.С./ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судебной повесткой, направленной по месту его регистрации и жительства, указанному в адресной справке (л.д. 27), согласно требованиям статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), пункта 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 36 от 29 апреля 2003 года, пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 приложения № 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. Направленная ответчику судебная повестка и судебная корреспонденция (копии искового заявления и приложенных к нему документов, копия определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству) возвращена в суд почтовыми работниками с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 28, 34). В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, но ответчик сделать это не пожелал, не явившись на почту.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ, согласно которой, рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, допускается гражданским процессуальным законом в случае, если это лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд предпринял достаточные меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, но ответчик не воспользовалась своим правом на личное участие в судебном заседании.

Ответчик /Бережнова С.В./, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, врученной ей под расписку в почтовом уведомлении (л.д. 35), не явилась в суд по неизвестным причинам, возражений против иска суду не представила.

В силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, допускается гражданским процессуальным законом в случае, если это лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд предпринял достаточные меры для извещения ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, но ответчики не воспользовались своим правом на личное участие в судебном заседании либо на представление письменных возражений относительно исковых требований. В связи с этим суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица ГУ-УПФР /Юрченко Н.В./ в судебном заседании поддержала заявленные прокурором исковые требования.

Выслушав объяснения прокурора и представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Конвенции ООН о правах ребенка, ратифицированной постановлением Верховного Совета СССР от 13.06.1990 г. и вступившей в силу для России с 15.09.1990 г., государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

    Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

    Подпунктом «г» пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, установлено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, представляет наряду с другими документами, засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения.

В данном случае из представленных суду документов усматривается, что право общей долевой собственности на жилой <адрес> <адрес> до настоящего времени зарегистрировано на праве общей совместной собственности только на имя ответчиков /Бережнова С.В./ и /Бережнов А.С./ (л.д. 14-15). Обязательство от 14.09.2017, удостоверенное нотариусом /Ц/ о переоформлении указанного жилого помещения в общую долевую собственность лиц, перечисленных в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств МСК, ответчиками до настоящего времени не исполнено (л.д. 12-13). Тем самым нарушены имущественные права несовершеннолетних /Бережнов И.А./, <Дата обезличена> года рождения, и /Бережнов А.А./, <Дата обезличена> года рождения, что недопустимо.

Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Россошанского межрайпрокурора Воронежской области в защиту интересов несовершеннолетних /Бережнов И.А./ и /Бережнов А.А./ к /Бережнова С.В./ и /Бережнов А.С./ о возложении обязанности оформить право общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.

Обязать /Бережнова С.В./, <Дата обезличена> года рождения, и /Бережнов А.С./, <Дата обезличена> года рождения, в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу переоформить в общую долевую собственность жилой дом площадью 78,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в том числе в собственность несовершеннолетних /Бережнов И.А./, <Дата обезличена> года рождения, и /Бережнов А.А./, <Дата обезличена> года рождения, с определением размера долей по соглашению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья                                                                                                                  Б.Н. Гладько