Решение по делу № 33-8416/2020 от 23.09.2020

Судья Лысенко Е.Н. Дело № 33-8416/2020 (2-1941/2020)

УИД 25RS0029-01-2020-001880-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2020 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Н.

судей Рябенко Е.М., Чубченко И.В.

при ведении протокола помощником судьи Кургак О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лощинина Николая Владимировича к Федеральной таможенной службе Российской Федерации, Уссурийской таможне о признании незаконным приказа, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, возложении обязанности исключить из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия,

по апелляционной жалобе Лощинина Н.В. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18.06.2020, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения Лощинина Н.В., представителей Лощинина Н.В. - Шин М.М., Лапиной Е.Я., представителей ФТС России - Лунина М.С., Емшановой О.В., представителя Уссурийской таможни - Макеич А.А., представителя Дальневосточного таможенного управления - Татарницкой Н.А., заключение прокурора Степурина Ф.М., Захаровой К.А., полагавших в удовлетворении иска отказать, судебная коллегия,

установила:

Лощинин Н.В. обратился в суд с иском к Федеральной таможенной службе Российской Федерации, Уссурийской таможне, указав, что 18.01.2015 был назначен на должность ... Уссурийской таможни. Приказом ФТС России от 17.02.2020 № 367-К был уволен со службы в таможенных органах 17.02.2020 на основании абзаца второго и третьего п. 1 ст. 29.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации».

Основанием для увольнения послужили результаты проверки, проведенной ДВТУ в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующим на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению».

В ходе проверки установлено несоответствие сведений, полученных по запросам, и предоставленных им в справках о доходах за 2017 г., а именно недостоверно указан доход, полученный супругой от предпринимательской деятельности, завышение дохода составило 664776 руб. Сумма дохода супруги от предпринимательской деятельности задекларирована на основании данных, представленных супругой. Указанные данные содержались в справке, выданной бухгалтером.

Кроме того, установлен факт не уведомления им представителя нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов и непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов в связи с приобретением его супругой в 2017 г. у ФИО13 автомобиля ... г. выпуска.

С увольнением он не согласен, поскольку недостатки, допущенные им при заполнении справки о доходах, имеют несущественный характер, не носят характер заведомо недостоверных и не образуют коррупционного проступка. Приобретение его супругой автомобиля у ФИО13 не могло повлиять на надлежащее исполнение им (истцом) служебных обязанностей. ФИО13 является его хорошим знакомым, они вместе учились, проходили службу в таможенных органах, он являлся владельцем экспедиторской компании, предоставляющей услуги юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям по транспортировке перемещаемых через таможенную границу товаров. Родственники ФИО13 осуществляют внешнеэкономическую деятельность в зоне ответственности Владивостокской и Уссурийской таможни, однако он не связан с ними имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Компания, в которой ФИО13 являлся учредителем, не занималась внешнеэкономической деятельностью.

Просит суд с учетом уточнения требований признать незаконным приказ ФТС России от 17.02.2020 № 367-К, восстановить его на службе в таможенных органах Российской Федерации в должности ... Уссурийской таможни, взыскать денежное довольствие со дня увольнения до дня восстановления на службе в таможенных органах, возложить обязанность исключить его из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия.

Представители ФТС России, Уссурийской таможни иск не признали.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 18.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Лощинин Н.В. просит решение отменить, указывая на то, что утверждение ответчика о возможности возникновения конфликта интересов в связи с приобретением его супругой автомобиля у ФИО13 носит голословный характер, он и его супруга не связаны с ФИО13 родственными, имущественными либо корпоративными отношениями. Автомобиль был приобретен по договору купли-продажи, денежные средства за автомобиль переданы продавцу в полном объеме, сведения о приобретении автомобиля отражены в справке о доходах за 2017 г., совокупный доход за три предшествующих года позволял приобрести указанный автомобиль. Сумма дохода супруги от предпринимательской деятельности за 2017 г. задекларирована им на основании данных, представленных супругой, указанных в справке, выданной бухгалтером, в справке допущена ошибка, то есть допущенная неточность возникла по причинам, независящим от него и не может быть поставлена ему в вину. Кроме того, указал на нарушение судом норм процессуального права, а именно суд, удалившись в совещательную комнату 17.06.2020 для вынесения решения, по выходу из нее резолютивную часть решения не огласил, производство по делу не возобновил, а разъяснил участникам процесса, что резолютивная часть решения будет оглашена на следующий день - 18.06.2020 в 09.00 час.

В судебном заседании Лощилин Н.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ФТС России, Уссурийской таможни просили в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Статьей 192 ГПК РФ предусмотрено, что после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

После принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий объявляет решение суда (ч. 1 ст. 193 ГПК РФ).

Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается (ч. 2 ст. 194 ГПК РФ).

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу (ч.1).

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2).

Как следует из протокола судебного заседания, 17.06.2020 суд после судебных прений удалился в совещательную комнату для принятия решения, вместе с тем резолютивная часть решения была оглашена судом 18.06.2020 (т. 4 л.д. 38).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального законодательства, являющееся безусловным основанием к отмене решения и влекущее в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании Лощинин Н.В. поддержали иск.

Представители ФТС России, Уссурийской таможни, представитель ДВТУ, привлеченного судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, иск не признали.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска.

Исходя из положений ст.ст. 1, 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации. Трудовые отношения работников таможенных органов регулируются законодательством Российской Федерации о труде.

В силу ст. 7.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ на сотрудника таможенного органа распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст. ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению сотрудником таможенного органа обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии со ст. 29.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ сотрудник таможенных органов подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае, в том числе: непринятия сотрудником таможенных органов мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (абзац 2 п. 1 ст. 29.2); непредставления сотрудником таможенных органов сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений (абзац 3 п. 1 ст. 29.2).

Статьей 29.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ установлено, что взыскания, предусмотренные ст.ст. 29.1 и 29.2 настоящего Федерального закона, применяются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего таможенного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии (ч. 2).

При применении взысканий, предусмотренных ст.ст. 29.1 и 29.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником таможенных органов коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником таможенных органов других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения сотрудником таможенных органов своих должностных обязанностей (ч. 3).

В силу ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (ч. 1).

В ч. 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч. 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (ч. 1).

Лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (ч. 2).

Непринятие лицом, указанным в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 Порядка уведомления представителя нанимателя федеральными государственными служащими таможенных органов Российской Федерации, представительств (представителями) таможенной службы Российской Федерации в иностранных государствах, учреждений, находящихся в ведении ФТС России, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, утв. Приказом ФТС России от 21.03.2016 № 537, предусмотрено, что должностное лицо обязано уведомить руководителя ФТС России (начальника таможенного органа, начальника учреждения), предварительно поставив в известность своего непосредственного начальника, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения в день, когда ему стало об этом известно (при невозможности - в течение рабочего дня, следующего за днем, когда ему стало известно о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданин, претендующий на замещение должности гражданской службы, включенной в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляет представителю нанимателя сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), в том числе лица, замещающие должности, указанные в п.п. 1.1 -3.1 настоящей части, в том числе граждане, замещающие должности государственной или муниципальной службы, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Порядок осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера установлен Положением о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утв. Указом Президента РФ от 21.01.2009 № 1065.

Положением определяется порядок осуществления проверки, в том числе соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, предусмотренной настоящим подпунктом, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (подпункт «в» п. 1).

Проверка, предусмотренная п. 1 осуществляется по решению, в том числе руководителя федерального государственного органа или территориального органа федерального государственного органа федерального государственного органа либо должностного лица, которому такие полномочия предоставлены руководителем соответствующего федерального государственного органа (п. 4 Положения).

Согласно подпункту «а» п. 10 Положения основанием для осуществления проверки, предусмотренной п. 1 настоящего Положения, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

В соответствии с п. 12 Положения проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

Согласно п. 22 Положения начальник Управления, руководитель подразделения Аппарата Правительства Российской Федерации или руководитель соответствующей кадровой службы обеспечивает:

а) уведомление в письменной форме государственного служащего о начале в отношении его проверки и разъяснение ему содержания подпункта «б» настоящего пункта - в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения;

б) проведение в случае обращения государственного служащего беседы с ним, в ходе которой он должен быть проинформирован о том, какие сведения, представляемые им в соответствии с настоящим Положением, и соблюдение каких требований к служебному поведению подлежат проверке, - в течение семи рабочих дней со дня обращения государственного служащего, а при наличии уважительной причины - в срок, согласованный с государственным служащим.

По окончании проверки Управление, подразделение Аппарата Правительства Российской Федерации или соответствующая кадровая служба обязаны ознакомить государственного служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне (п. 23 Положения).

В соответствии с п. 15 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утв. Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 559, в случае непредставления или представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданин не может быть назначен на должность государственной службы, а государственный служащий освобождается от должности государственной службы или подвергается иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом руководителя ФТС России от 21.12.2015 № 3859-Н Лощинин Н.В. был назначен на должность ... Уссурийской таможни.

С Лощининым Н.В. заключен контракт о службе в таможенных органах Российской Федерации с 18.01.2016 сроком на один год, впоследствии контракт перезаключался, в том числе с 18.01.2020 - сроком на один год.

Подпунктами 80), 81) п. 14 раздела III должностной инструкции № 11-08/5, утв. начальником ДВТУ 16.01.2017, подпунктами 80), 81) п. 14 раздела III должностной инструкции № 10-08/261, утв. начальником ДВТУ 29.10.2018, подпунктами 85), 86) п. 14 раздела III должностной инструкции № 10-09/526, утв. начальником ДВТУ 05.08.2019 на Н.В. Лощинина возложена обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также уведомлять в письменной форме непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Приказом руководителя ФТС России от 17.02.2020 № 367-К за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных ст.ст. 8, 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 8 Федерального закона от 27.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» на основании абзаца 2 и 3 п. 1 ст.29.2 Федерального закона от 27.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» Лощинин Н.В. уволен 17.02.2020 со службы в таможенных органах в связи с утратой доверия.

Как следует из материалов дела, основанием для увольнения истца послужил доклад о результатах проверки о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, утв. начальником ДВТУ 07.02.2020.

Поводом к проведению проверки послужило представление Дальневосточной транспортной прокуратуры от 30.10.2019 № 86-16-2019 в адрес начальника ДВТУ, из которого следует, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства о государственной службе и противодействия коррупции должностными лицами ДВТУ, подчиненных таможен и Дальневосточной оперативной таможни выявлены нарушения законодательства, регламентирующего прохождение службы и организацию работы по противодействию коррупции в таможенных органах, в том числе Лощининым Н.В., занимавшим с 2007 по 2015 г.г. должность первого заместителя начальника Владивостокской таможни, с 2015 по 2016 г.г. - первого заместителя Уссурийской таможни, с 2016 г. - начальника Уссурийской таможни меры при возникновении конфликта интересов меры к урегулированию не принимались. Лощинин Н.В., приобретая транспортные средства по значительно заниженным ценам у лиц, осуществляющих деятельность в таможенной сфере, меры по предотвращению конфликта интересов не принимал, руководителю таможенного органа о наличии личной заинтересованности не сообщил. Так, в 2013 г. сын Лощинина Н.В. приобрел за 100000 руб. у ФИО28 - владельца экспедиторской компании, предоставляющей услуги юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям по транспортировке перемещаемых через таможенную границу товаров, родственники которого осуществляют внешнеэкономическую деятельность в зоне ответственности Владивостокской и Уссурийской таможен, водный мотоцикл ..., 2013 г. выпуска, таможенная стоимость которого 346000 руб., сумма оплаченных таможенных платежей 144000 руб.; в 2015 г. Лощинин Н.В. приобрел за 10000 руб. у супруги ФИО27 - владельца складов временного хранения ФИО30, осуществляющего внешнеэкономическую деятельность в зоне ответственности Владивостокской таможни, автомобиль ... 2014 г. выпуска, таможенная стоимость которого 1200000 руб., сумма оплаченных таможенных платежей 909000 руб.; в 2017 г. супруга Лощинина Н.В. приобрела у Жукова С.А. автомобиль ... 2012 г. выпуска за 2100000 руб. Кроме того, в представлении указано, что в результате проверки выявлен случай ненадлежащего анализа работниками кадрового подразделения сведений о доходах и расходах государственных служащих, в частности в справках о доходах начальника Уссурийской таможни Лощинина Н.В., его супруги и сына указаны приобретенные объекты недвижимости, рыночная стоимость которых значительно превышает их доходы. Родственникам Лощинина Н.В. принадлежат объекты недвижимости - квартиры площадью 78,7 кв. м и 111,9 кв. м, машино-места площадью 15,9 кв.м. и 19,2 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, среднерыночная стоимость квартир в данном доме от 15000000 руб. до 20000000 руб., машино-мест - от 1500000 руб. до 2000000 руб. (только кадастровая стоимость квартиры площадью 111,9 кв.м составляет 10000000 руб.). Общая среднерыночная стоимость указанных объектов недвижимости превышает 30000000 руб. Даная недвижимость приобретена по значительно заниженным ценам, а договор купли-продажи квартиры площадью 78,7 кв. м оформлен на сына Лощинина Н.В. - ФИО29., ... г. рождения, которому на момент совершения сделки исполнилось 18 лет (т. 1 л.д. 83-88).

На основании докладной записки начальника отдела инспектирования и профилактики правонарушений кадровой службы от 11.11.2019 № 09-02-12/100 инициировано проведение проверки соблюдения начальником Уссурийской таможни Лощининым Н.В. требований о предотвращении или урегулирования конфликта интересов (т. 1 л.д. 76).

По результатам рассмотрения докладной записки начальником ДВТУ 12.11.2019 принято решение о проведении данной проверки в письменной форме (т. 1 л.д. 77).

При этом Лощинин Н.В. о проведении проверки проинформирован письмом ДВТУ от 14.11.2019 № 19-02-16/18868 с приложением соответствующего уведомления (т. 1 л.д. 78-79).

Приказом от 19.09.2019 № 789-КМ Лощинину Н.В. был предоставлен отпуск, по окончании срока отпуска Лощинин Н.В. обязан явиться к месту службы 19.11.2019 (т. 1 л.д. 80), в связи с чем о принятом решении о проведении проверки Лощинин Н.В. ознакомлен 19.11.2019, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления (т. 3 л.д. 141).

Таким образом, истец был уведомлен о проведении проверки в установленном законом порядке, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов Лощинина Н.В. при проведении проверки.

В ходе проверки, проведенной кадровой службой ДВТУ совместно со службой по противодействию коррупции ДВТУ и службой по организации таможенного контроля, установлены несоответствия сведений, полученных по запросам и представленных Лощниным Н.В. в справке за отчетный период 2017 г. на супругу Лощинину. М.А., а именно, недостоверно указан доход, полученный супругой от предпринимательской деятельности, в справке указан доход в размере 2160000 руб. вместо 1495224 руб. (завышение дохода составило 664776 руб.).

По информации, изложенной в письме УФНС России по Приморскому краю от 05.12.2019 № 19-18/3/46581дсп, вмененный доход Лощининой М.А. как индивидуального предпринимателя, в 2017 г. составил 1495224 руб. Иные доходы от предпринимательской деятельности в письме УФНС России по Приморскому краю не указаны.

Таким образом, Лощининым Н.В. ненадлежащим образом исполнена обязанность, установленная в целях противодействия коррупции ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 в части предоставления достоверных и полных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги.

Кроме того, в справке о доходах супруги Лощинина Н.В. за 2017 г. в подразделе 3.2. «Транспортные средства» раздела 3 «Сведения об имуществе» указан автомобиль Lexus LX 570 2012 г. выпуска принадлежащий ей на праве собственности.

Из объяснений Лощинина Н.В., ФИО18 следует, что указанный автомобиль был приобретён у ФИО13 на основании договора купли-продажи от 17.02.2017. Денежные средства в сумме 2100000 руб. за автомобиль переданы ФИО13 наличными после подписания договора. Автомобиль был приобретен за счет семейных накоплений за предыдущие периоды, сведения о которых были указаны справках о доходах. Копия договора купли - продажи от 17.02.2017 прилагается к объяснениям.

Принимая во внимание, что общий доход супругов Лощининых за 2014-2016 г.г. составил 8797750,3 руб., общая сумма стоимости автомобиля и рыночной стоимости двух машиномест, указанная в представлении прокурора, не превышает их совместный доход за три года, предшествующих покупки, информация по данному имуществу отражена Лощининым Н.В. в справке супруги за 2017 г. надлежащим образом.

Вместе с тем, в ходе проверки была получена информация из органов ГИБДД и ФНС России о том, что по состоянию на декабрь 2019 г. указанный автомобиль ... 2012 г. выпуска, государственный регистрационный знак № в базе УМВД России по Приморскому краю за ФИО18 не числится, автомобиль зарегистрирован на ФИО13, которому произведены начисления транспортного налога за 2016-2018 г.г., транспортный налог оплачен ФИО13 в полном объеме. При этом информация о получении ФИО13 в 2017 г. прибыли от продажи автомобиля ... 2012 г. выпуска в органах ФНС России отсутствует.

Как следует из объяснений Лощинина Н.В., автомобиль не был перерегистрирован на его супругу в органах ГИБДД ввиду большой занятости супруги. Информация о наличии у его супруги данного автомобиля в справках о доходах указывалась исходя из соображений, что фактическим пользователем и владельцем автомобиля с момента подписания договора купли-продажи является его супруга. Что касается транспортного налога, то он оплачивался ФИО13 При поступлении налогового уведомления ФИО13 сообщал сумму налога его супруге, а она в свою очередь передавала ему требуемую сумму по налогу за 2017 г. наличными при личной встрече, за 2018 г. путем перевода требуемой суммы на банковскую карту ФИО13, что подтверждается копиями чеков по операциям.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства за оплату налога перечислены ФИО13 в период проведения данной проверки.

В ходе проверки установлено, что ФИО13 с 1995 г. по проходил службу в таможенных органах, последняя занимаемая им должность - ... в период с 25.01.2007 по 24.01.2010. По данным ЕГРЮЛ с 16.11.2011 ФИО13 являлся ... экспедиторской компании ООО «Перспектива». В качестве декларанта товаров ООО «Перспектива» не фигурировало, однако осуществляло деятельность в таможенной сфере, а именно предоставляло транспортные средства при транспортировке участниками внешнеэкономической деятельности грузов через т/п ДАПП Полтавка Уссурийской таможни. По сведениям из региональных баз данных установлены родственники ФИО13, осуществлявшие и осуществляющие внешнеэкономическую деятельность в регионе ответственности ДВТУ. Так, брат ФИО13 - ФИО19 является ... ООО «Промторгбизнес», осуществлявшего внешнеэкономическую деятельность в 2014-2016 гг. (таможеный пост декларирования - Приамурский ЦЭД Хабаровской таможни, пункт пропуска - таможенный пост Морской порт Владивосток). На таможенный пост Морской порт Владивосток в период с 30.10.2014 по 16.03.2015 проведено 144 таможенных досмотров товаров данного общества. Выручка ООО «Промторгбизнес» в 2015 г. составила 543000000 руб. Племянники ФИО13 - ФИО20, ФИО21 являются ... ООО «Оникс», осуществляющего свою деятельность (в том числе внешнеэкономическую) с 20.11.2018. В 2018-2019 гг. обществом в Уссурийскую таможню подано 4 декларации на товары, находящиеся в регионе деятельности таможенного поста ДАПП Полтавка, общим весом брутто/нетто - 23,61/23,25 т, стоимостью порядка 54000000 долларов США. Факт наличия очень близких и давних дружеских отношений семьи Лощининых с ФИО13 подтверждён объяснениями Лощинина Н.В., ФИО18 и ФИО22 В ходе проверки Лощинин Н.В. не предоставил каких-либо документов, подтверждающих наличие у ФИО18 и факт передачи ФИО13 денежных средств в размере 2 100000 руб. в качестве оплаты за указанный автомобиль ..., за исключением договора купли-продажи. Постановка супругой на регистрационный учет транспортного средства отсутствует, однако с февраля 2017 г. автомобиль находится в распоряжении семьи Лощинина Н.В. Таким образом, возникают сомнения в совершении реальной сделки купли-продажи данного автомобиля с фактической передачей денежных средств в сумме 2100000 руб., указанных в договоре.

Учитывая изложенное, существовала возможность возникновения у Лощинина Н.В. конфликта интересов в связи с приобретением ФИО18 автомобиля ... у ФИО13 Уведомление Лощинина Н.В. о возможности возникновения конфликта интересов в связи с приобретением в 2017 г. его супругой автомобиля ... не поступало.

Таким образом, Лощининым Н.В. допущен коррупционный проступок, выразившейся в неисполнении обязанности, установленной ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, а именно не уведомление представителя нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов.

Кроме того, в рамках данной проверки проанализировано соблюдение Лощининым Н.В. законодательства в сфере противодействия коррупции и предотвращения или урегулировании возможного конфликта интересов при приобретении имущества, сроки проверки сведений о котором выходят за рамки 3-летнего периода, а именно приобретения: в 2011 г. на имя сына ФИО22 квартиры по адресу: <адрес>, за 950000 руб., в 2013 г. на имя сына ФИО22 водного мотоцикла ... 2013 г. выпуска за 100000 руб., в 2014 г. на свое имя автомобиля Toyota Venza 2014 г. выпуска за 10000 руб.

Так, по факту приобретения ФИО22 квартиры по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО22 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, площадью 78,7 кв. м на основании договора купли-продажи от 14.07.2011 (дата регистрации 03.08.2011 №).

По информации риэлтерского агенства ориентировочная стоимость на август 2011 г. одного кв.м. в жилищном фонде с характеристиками, аналогичными данной квартире, составляла 82770 руб., ориентировочная стоимость данной квартиры 6513999 (письмо ООО Торговый дом «АСКОМ и К» от 26.12.2019 № 57).

В своем объяснении Лощинин Н.В. указал, что квартира была приобретена за 950000 руб. по договору купли-продажи от 14.07.2011 у ФИО23 Квартира покупалась для сына на денежные средства, накопленные за предшествующие периоды трудовой деятельности его и супругой.

Из объяснений ФИО23 следует, что квартира ею приобретена в 2008-2009 гг. у застройщика ООО «Владстойзаказчик». Стоимость квартиры составила около 1000000 руб. Однако в ходе проверки установлено, что ФИО23 приобрела указанную квартиру у застройщика за 4110000 руб. по договору купли продажи от 10.05.2011.

Таким образом, занижение стоимости недвижимого имущества, приобретенного Лощининым Н.В. для сына ФИО22, могло быть способом сокрытия реальных размеров их расходов с целью обоснования факта приобретения недвижимого имущества на законные доходы.

По факту приобретения сыном Лощинина Н.В. - ФИО22 у ФИО13 водного мотоцикла Gtk Limited-260 2013 г. выпуска установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 приобрел у ФИО13 гидроцикл ... VIN CA-YDV №, регистрационный номер P0146 ПЗ стоимостью 100000 руб.

Согласно письму ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю 19.11.2019 № гидроцикл ... VIN № был зарегистрирован на имя ФИО22 в период с 14.08.2013 по 13.12.2016.

Из объяснений ФИО22 следует, что в 2013 г. он приобрёл у ФИО13 гидроцикл ... 2013 г. выпуска за 100000 руб., состояние гидроцикла было б/у, имелось повреждение рулевой колонки, в связи с чем цена была снижена.

Согласно таможенного приходного ордера №/№ от 31.07.2013 таможенная стоимость данного мотоцикла составила 346846,50 руб., сумма таможенных платежей - 114538,14 руб.

Гидроцикл ..., номер корпуса ... был поставлен ФИО13 на учет в ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Приморску краю 13.08.2013 (менее чем через 2 недели после завершения таможенного оформления), в тот же день снят с учета и продан ФИО22, что подтверждается письмом ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю от 19.11.2019 № 1-1/5852.

Учитывая изложенное, утверждение ФИО22 о том, что ФИО13 продал ему гидроцикл после повреждений в ходе эксплуатации вызывает обоснованные сомнения.

С учетом того, что на момент покупки гидроцикла ..., № корпуса № Лощинин Н.В. занимал должность первого заместителя начальника Владивостокской таможни, а также с учетом внешнеэкономической деятельности, осуществляемой близкими родственниками ФИО13, существовала возможность возникновения у Лощинина Н.В. конфликта интересов. Уведомление Лощинина Н.В. о данном факте не поступало.

По факту приобретения Лощининым Н.В. на свое имя автомобиля ... 2014 г. выпуска установлено следующее.

Согласно информации из УМВД России по Приморскому краю на Лощинина Н.В. 22.01.2015 зарегистрировано транспортное средство - автомобиль ... 2014 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, приобретенной им за 10000 руб. по договору купли-продажи от 20.01.2015, заключенному с ФИО24

Из информации Владивостокской таможней и СПК ДВТУ указанный автомобиль был задекларирован 20.01.2015 на таможенном посту Морской порт Владивосток Владивостокской таможни по ТПО № ТС-3526515, получатель/декларант ФИО24, таможенная стоимость транспортного средства - 1242485,44 руб., сумма оплаченных таможенных платежей - 914804,70 руб.

Согласно отчёту по форме ДО 2 №, представленному СВХ ООО «Владивостокский автомобильный терминал», автомобиль ... 2014 г. VIN № выдан со склада 21.01.2015 в 14.34 час, т.е. на следующий день после заключения договора купли-продажи между Лощининым Н.В. и ФИО24

По информации СПК ДВТУ супруг ФИО24 - ФИО16 являлся директором ООО «Авто-Порт» (ИНН 2540109623, компания учредитель СВХ ООО «ВАТ», дата ликвидации - ДД.ММ.ГГГГ), бывшим учредителем ООО «Берта» (ИНН 2539099811, склад временного хранения, дата ликвидации - 17.10.2016), а также соучредителем ООО «Эстив» (ИНН 2540100243), ВЭД по импорту автомобилей/запчастей с 2007 г. по настоящее время, декларирование на таможенных постах Владивостокской таможни.

Доводы Лощинина Н.В. в объяснении от 29.11.2019, о том что он не мог предположить, что автомобиль был ввезен и оформлен на ФИО24 несостоятельны, поскольку договор купли-продажи был заключён с ФИО24, которая в ПТС от 20.01.2019 значится единственным собственником. Кроме того, вызывает сомнения достоверность объяснений Лощинина Н.В. о том, что автомобиль был приобретен за 1900000 руб., поскольку документы, подтверждающие наличие у него и факт передачи ФИО24 денежных средств в размере 1900 000 руб. в качестве оплаты за автомобиль Toyota Venza, не представлены.

С учетом того, что на момент приобретения автомобиля ... Лощинин Н.В. занимал должность первого заместителя начальника Владивостокской таможни, а также с учетом внешнеэкономической деятельности, осуществляемой ФИО16, существовала возможность возникновения у Лощинина Н.В. конфликта интересов. Уведомление Лощинина Н.В. о данном факте не поступало.

В ходе анализа указанной информации были сопоставлены документально подтверждённые доходы и расходы Лощинина Н.В. и членов его семьи за период с 2011 г. по 2017 г.

Так, за 2011-2017 гг. общий доход семьи Лощининых составил 15675723,35 руб. (без учета подоходного налога 13%), сумма возможных расходов, установленных в рамках проверки (с учетом действительной стоимости имущества) 14491000 руб., что может свидетельствовать о занижении стоимости недвижимого имущества, как способе сокрытия реальных размеров расходов, с целью обоснования факта приобретения недвижимого имущества на законные доходы.

Привлечение Лощинина Н.В. к юридической ответственности совершенные им в 2011-2014 г.г. правонарушения не представляется возможным в связи с истечением срока, предусмотренного ч. 4 ст. 29.3. Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности совершения истцом двух нарушений требований законодательства о противодействии коррупции (представление недостоверных сведений о доходах супруги за 2017 г.; неуведомление представителя нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов при приобретении супругой транспортного средства ... 2012 г. выпуска у ФИО13, опосредованно связанного с участниками ВЭД, осуществляющих деятельность в зоне ответственности Владивостокской и Уссурийской таможен), которые не могут расцениваться в качестве несущественных или малозначительных.

Доводы истца о том, что недостоверная информация в справку о доходах была внесена со слов супруги, в связи с чем его вины в предоставлении неточных сведений не имеется, подлежат отклонению, поскольку предоставление полных и достоверных сведений о доходах являются обязанностью федеральных государственных служащих, установленной в целях противодействия коррупции на законодательном уровне.

Информация в справках о доходах должна быть отражена с учетом методических рекомендаций по заполнению гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы в таможенных органах Российской Федерации, и федеральными государственными служащими таможенных органов Российской Федерации сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Согласно методическим рекомендациям государственные служащие при заполнении любого раздела справки о доходах на себя и членов семьи обязаны использовать только документально подтвержденную информацию о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, содержащуюся в свидетельствах о регистрации транспортных средств, иных правоустанавливающих документах (договорах и т.д.).

Так, согласно подпункту 1 п. 39 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2018 г. (за отчетный 2017 г.), разработанных Минтрудом России, как органом, уполномоченным в соответствии с п. 25 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2013 № 309 издавать методические рекомендации по вопросам требований федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации о противодействии коррупции, представление сведений в отношении лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в качестве «дохода» подлежит указанию именно величина вмененного дохода.

Вместе с этим, как следует из материалов дела, объяснений самого истца сведения о доходах супруги внесены в справку не на основании официальных данных.

Указание неполных и недостоверных сведений справке о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, является неисполнением обязанностей, установленных п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», п. 3.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и квалифицируется как неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействии коррупции.

Предоставление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение сотрудника таможенного органа со службы в связи с утратой доверия.

Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых, публично-правовых полномочий.

Процедура проведения проверки (с учетом принятого решения о продлении сроков проведения проверки до 04.01.2020), предусмотренная Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утв. Указом Президента РФ от 21.09.2009 № 1065, соблюдена.

При применении взыскания в виде увольнения ответчик учел характер совершенных сотрудником таможенного органа, занимающим должность руководителя, коррупционного правонарушения, его тяжесть и обстоятельства, при которых они совершено, а также факт привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора на основании приказа от 01.08.2019 № 1255.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных в ходе проверки, судебная коллегия не может согласиться с приведенными истцом доводами об отсутствии в его действиях коррупционного проступка в ситуации приобретения его супругой автомобиля ... у ФИО13

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности увольнения истца за совершение коррупционных правонарушений, выразившихся в неисполнении обязанностей, предусмотренных ст.ст. 8, 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 8 Федерального закона от 27.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», на основании абзаца второго и третьего п. 1 ст. 29.2 Федерального закона от 27.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», в связи с утратой доверия.

Учитывая, что порядок увольнения Лощинина Н.В. ответчиком не нарушен, увольнение произведено на законных основаниях, судебная коллегия приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК судебная коллегия

определила

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18.06.2020 отменить, принять по делу новое решение.

В иске Лощинина Николая Владимировича к Федеральной таможенной службе Российской Федерации, Уссурийской таможне о признании незаконным приказа, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, возложении обязанности исключить из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия отказать.

Председательствующий

Судьи