Решение от 25.12.2023 по делу № 33-3016/2023 от 10.11.2023

Судья Созинова Н.А. дело № 33-3016/2023

УИД №

номер дела в суде 1 инстанции 2-466/2022

Номер материала 13-250/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего Тимофеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Родниковского районного суда Ивановской области от 14 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения., указав, что процессуальный срок пропущен им по уважительным причинам.

Определением Родниковского районного суда Ивановской области от 14 июня 2023 года в восстановлении процессуального срока заявителю отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит вышеуказанное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения допущены Родниковским районным судом Ивановской области при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра судебных постановлений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Так, порядок апелляционного обжалования судебных постановлений урегулирован положениями главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых в апелляционном порядке могут быть обжалованы, в том числе, определения о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что с учетом положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Правовая позиция, изложенная Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденная Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, подлежит применению с учетом новой редакции ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов гражданского дела, заочным решением Родниковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик при рассмотрении спора не участвовал, заказная корреспонденция об извещении его о времени и месте рассмотрения дела направлялась судом по месту регистрации ответчика в <адрес>, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При этом на момент рассмотрения дела у суда имелись сведения об убытии ответчика в места лишения свободы, поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109). Однако мер к надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела по месту отбывания наказания судом не принято.

Копия заочного решения была направлена ФИО1 только по адресу его регистрации и не получена им по уважительной причине.

При рассмотрении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения судом не были учтены указанные выше обстоятельства и допущены нарушения норм процессуального права, что повлекло грубое нарушение прав ответчика, в связи с чем определение Родниковского районного суда Ивановской области от 14 июня 2023 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

С учетом установленных апелляционной инстанцией обстоятельств срок на подачу ФИО1 заявления об отмене решения Родниковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке заочного производства, подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: