Решение по делу № 33а-4635/2017 от 02.11.2017

Дело №2а-2822/2017 Председательствующий судья Шматкова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33а-4635/2017

город Брянск     28 ноября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего      Сидоренковой Е.В.,

судей областного суда Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,

при секретаре      Савиной М.Г.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя ООО «ГРИДИ» - Кондрикова В.А. на определение Советского районного суда г. Брянска от 03 августа 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «ГРИДИ» об отмене мер предварительной защиты по административному делу по административному иску Кривенкова О.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Алексеевой Е.В. о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривенков О.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Алексеевой Е.В. по государственной регистрации прекращения договора участия в долевом строительстве от 25.08.2014 г. В 10/36/ЕС, дата регистрации 01.09.2014 г. № 32-32-01/072/2014-430, заключенного между Кривенковым О.Н. и ООО «ЕВРО СТРОЙ»; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу погасить запись о регистрации прекращения договора участия в долевом строительстве от 25.08.2014 г. № 10/36/ЕС, заключенного между Кривенковым О.Н. и ООО «ЕВРО СТРОЙ», восстановить запись регистраций договора участия в долевом строительстве от 25.08.2014 года № 10/36/ЕС, дата регистрации 01.09.2014 г. №32- 12-01/072/2014-430, заключенного между Кривенковым О.Н. и ООО «ЕВРО СТРОЙ».

Определением Советского районного суда г.Брянска от 04.07.2017 г. заявление Кривенкова О.Н. о применении мер предварительной защиты удовлетворено. Суд определил: запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области производить любые регистрационные действия в отношении объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры, номер этажа 2, оси 7-8, А-Д, проектная (планируемая) площадь 47,5 кв.м., местоположение: <адрес>.

Представитель заинтересованного лица- ООО «ГРИДИ» заявил ходатайство об отмене мер предварительной защиты, ссылаясь на то, что между ООО «ГРИДИ» и ООО «ЕВРО СТРОЙ» 16.05.2017 г. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 2/05/2017. Данный договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию, в соответствии с условиями договора ООО «ГРИДИ» произвело расчеты за объект в полном объеме. Запрет на любые регистрационные действия не соотносится с заявленными требованиями, несоразмерен им, нарушает права ООО «ГРИДИ».

Определением Советского районного суда г. Брянска от 03 августа 2017 года в удовлетворении заявления ООО «ГРИДИ» об отмене мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе представитель ООО «ГРИДИ» - Кондриков В.А. просит отменить определение Советского районного суда г. Брянска от 03 августа 2017 года и разрешить вопрос по существу, отменив меры предварительной защиты. В обоснование доводов жалобы ссылается на доводы заявления, а также на то, что отсутствуют основания для принятия мер предварительной защиты. Поскольку Кривенковым О.Н. оспаривается законность регистрационных действий, то судом, по мнению представителя ООО «ГРИДИ», неправомерно запрещено ответчику производить любые регистрационные действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не полежит.

В силу ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ГРИДИ» об отмене мер предварительной защиты, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время решение суда по делу не принято, следовательно, оснований к отмене мер предварительной защиты не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, находит его законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

На сегодняшний день спор о признании незаконными действий государственного регистратора Управления Росреестра по Брянской области не разрешен. При отмене мер предварительной защиты могут возникнуть последствия по перерегистрации объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры, номер этажа 2, оси 7-8, А-Д, проектная (планируемая) площадь 47,51 кв.м, местоположение: <адрес>.

Таким образом, отмена мер предварительной защиты может сделать затруднительным защиту прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, судебной коллегией отклоняются доводы частной жалобы об отсутствии оснований для принятия мер предварительной защиты.

Доводы жалобы о том, что меры предварительной защиты не соответствуют предмету заявленных требований, не могут быть приняты как обоснованные, поскольку они опровергаются материалами дела.

По сути, доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Брянска от 03 августа 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «ГРИДИ» об отмене мер предварительной защиты по административному делу по административному иску Кривенкова О.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Алексеевой Е.В. о признании незаконными действий – оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ГРИДИ» - Кондрикова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. СИДОРЕНКОВА

Судьи областного суда С.А. АЛЕЙНИКОВА

В.И. МАКЛАШОВ