Решение по делу № 11-131/2021 от 22.10.2021

Судья Колпиков Е.В.

дело № 11-131/2020

(номер дела в суде первой инстанции № 2—1392/2021)

Апелляционное определение

21 декабря 2021 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Киселеву А.В., ООО «ТрансЛайн» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

установил:

АО СК «Сибирский Спас» (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Киселеву А.В., ООО «ТрансЛайн» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ООО «ТрансЛайн» и находящегося под управлением Киселева А.В., и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, находящегося под управлением Слащева Р.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Киселевым А.В. Документы были оформлены без участия представителей уполномоченных сотрудников полиции в порядке ст. 11.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО СК «Сибирский Спас». Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по полису в ООО «СК Согласие». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатил страховое возмещение в сумме 26300 руб. Истец указал, что ответчик оформил документы по ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, однако не исполнил возложенную на него обязанность по направлению страховщику экземпляра заполненного извещения о ДТП в течение пяти дней, бланк извещения о ДТП представлен стороной потерпевшего, в связи с чем у истца имеется право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения в соответствии с положениями п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 26300 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 989 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в иске АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Киселеву А.В., ООО «ТрансЛайн» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказано.

С решением суда не согласен АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Апеллянт полагает, что доказательств исполнения обязанности по предоставлению копии извещения ответчиком в судебном заседании не представлено, следовательно, исковое заявление истца в порядке регресса по п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО обоснованно и законно. Предметом искового заявления истца является взыскание страхового возмещения в порядке регресса по п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, до отмены вышеуказанного подпункта Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункт «ж» являлся самостоятельным основанием регрессного требования, предусмотренного Законом об ОСАГО. Юридически значимым обстоятельством по делу являлось установления факта неисполнения ответчиком обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес страховой компании своего экземпляра бланка извещения о ДТП. Ненаправление требования о предоставлении транспортного средства на осмотр не может умалять права страховщиков на право регрессного требования по п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Представитель истца АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, на своем участии в деле не настаивал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Киселев А.В., извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, на своем участии в деле не настаивал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТрансЛайн», извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, на своем участии в деле не настаивал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие», извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, на своем участии в деле не настаивал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив и проанализировав материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованиям страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ООО «ТрансЛайн» и находящегося под управлением Киселева А.В., и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, находящегося под управлением Слащева Р.В.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Киселевым А.В.

Документы были оформлены без участия представителей уполномоченных сотрудников полиции в порядке ст. 11.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский Спас», потерпевшего - в ООО «СК Согласие».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатил страховое возмещение в сумме 26300 руб.

Истец указал, что ответчик оформил документы по ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, однако не исполнил возложенную на него обязанность по направлению страховщику экземпляра заполненного извещения о ДТП в течение пяти дней, бланк извещения о ДТП представлен стороной потерпевшего, в связи с чем у истца имеется право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения в соответствии с положениями п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец просил взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 26300 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 989 руб.

Судс выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований соглашается и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с под. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Федеральным законом от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под. «ж» п. 1 ст. 14 признан утратившим силу. Изменения в данной части вступили в законную силу с 1 мая 2019 года (п. 2 ст. 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ).

Подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

По данному делу установлено, что истец является страхователем ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия.

Страховой случай имел место, а страховое возмещение выплачено потерпевшему в надлежащем размере.

Выплачивая страховой компании потерпевшего компенсацию страхового возмещения, истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что отсутствуют нарушения прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему второго экземпляра такого же извещения о том же происшествии.

Следовательно, у истца отсутствует право регрессного требования по заявленным обстоятельствам и по основаниям, указанным истцом.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г.Ивановоот ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО СК «Сибирский Спас» к Кичелеву А.В., ООО «ТрансЛайн» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу АО СК «Сибирский Спас» – без удовлетворения.

Судья М.И. Егорова

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ