Решение по делу № 33-655/2024 (33-38455/2023;) от 30.10.2023

Судья: Жарова С.К.	дело № 33-655/2024         УИД 50RS0041-01-2021-003433-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                             17 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Маркина Э.А., Панцевич И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базиловым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                         № 2-2246/2021 по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по иску ООО «АйДиКоллект» к Борлакову К. Б. о взыскании задолженности, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Борлакова К. Б. на решение Рузского районного суда Московской области от 21 декабря 2021 года,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к Борлакову К.Б. о взыскании задолженности, судебных расходов. В обоснование иска указало, что между Борлаковым К.Б. и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор займа <данные изъяты> от <данные изъяты> (далее - Договор займа), согласно которому взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через                126 дней с момента заключения договора. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет. Согласно                  п. 3.5.4. Общих условий, заёмщиком Индивидуальные условия вступают в силу для сторон в дату, когда банк займодавца, либо иной участник платёжной системы, через которую осуществляется предоставление займа, предоставляет займодавцу расчётную информацию, что денежные средства списаны (или безусловно будут списаны) со счёта последнего. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора. В нарушение Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. 29.04.2020 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило истцу права (требования) по договору займа <данные изъяты> от 24.03.2019. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга был отменён по заявлению должника. До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и комиссии также не выплачены, что подтверждается оборотами по лицевому счету ответчика. ООО «АйДиКоллект» просил суд взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 20.05.2019 (Дата выхода на просрочку) по 29.04.2020 (Дата уступки права (требования)) в сумме 95 550,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу -30 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом — 5 9023,68 руб.; сумма задолженности по процентам за просрочку — 2 926,32 руб.; сумма задолженности по комиссии за перечислении денежных средств – 3 600 руб.

Решением Рузского районного суда Московской области от                                    21 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены. Суд решил: «Взыскать в пользу ООО «Айди Коллект» с Борлакова К.Б. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 24.03.2019, за период с 20.05.2019 по 29.04.2020, в размере 95 550 900 руб. из которой: сумма основного долга - 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 59 023,68 руб.; сумма задолженности по процентам за просрочку — 2 926,32 руб.; сумма задолженности по комиссии за перечислении денежных средств – 3 600,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 066,5 руб.».

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе                     Борлакову К.Б. просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда протокольным определением от 06 декабря 2023 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции (пункт 2 части 4 и часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение Рузского районного суда Московской области от 21 декабря 2021 года подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а дело – рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Слушание дела назначено на 17.01.2024 г., сторонам направлены судебные извещения по адресам, имеющимся в материалах дела.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истец извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик просил дело рассмотреть в отсутствие.

С учетом изложенного, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Борлаковым К.Б. и                         ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор займа <данные изъяты> от 24.03.2019 согласно которому взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 30000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 126 дней с момента заключения договора.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта                      ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет.

В соответствии с п.2 ст.2 Указания Банка России» «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц-получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв.Банком России 22.06.2017), онлайн-заем-договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 ФЗ №151-ФЗ от 02.07.2010г., клиент, имеющий намерение получить заем и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества.

В связи с этим ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) общества, в условиях. Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр) Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет. В целях доступа и использования клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства индентификации и Аутентификации. Договор между сторонами подписан с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Истец по предоставлению денежных средств ответчику в счет займа полностью исполнил, перечислив 24.03.2019 на счет заемщика сумму кредита в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно подп.1 пункта 5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральному закону «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п.14 ст. 7. ФЗ N 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения Договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет”.

Условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, со стороны кредитора соблюдено.

Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

Обязательства по договору, в установленный срок ответчиком исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу, согласно представленного со стороны расчета на 154 календарных дня.

Факт заключения договора не оспаривался сторонами, кроме того, ответчик оплатил часть задолженности.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 20.05.2019 (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 29.04.2020 (дата расчета задолженности).

В соответствии с п. 3.5.6. Правил предоставления при выборе заемщиком (Заявителем) альтернативного канала выдачи займа с заемщика (Заявителя) комиссия взымается в размере, указанном в Таблице «Информация о размере Платы за выбранный Заемщиком канал выдачи», которая является неотъемлемой частью Общих Условий и взимается от суммы займа, перечисленной Заемщику посредством выбранного канала.

Согласно ст.ст. 1,3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Далее ФЗ №554-ФЗ), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 до 30.06.2019 (включительно); двукратного размера сумму предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с в период 01.07.2019 до 31.12.2019 (включительно); полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020г.

В соответствии с ФЗ №554-ФЗ начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору <данные изъяты> от 24.03.2019 не может превышать 2,5 размеров суммы предоставленного займа.

Согласно п.6 пп.6.1 Индивидуальных условий, погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиков путем уплаты сумм, согласно графику.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафа по договору в любом случае не может превышать в год 20% от суммы займа.

29.04.2020 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило истцу права (требования) по договору займа <данные изъяты> от 24.03.2019.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

По заявлению ООО "АйДи Коллект" мировым судьей судебного участка №328 Рузского судебного района Московской области 21.08.2020 был вынесен судебный приказ, отмененный определением и.о. мирового судьи судебного участка №328 Рузского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка №222 мирового Рузского судебного района Московской области от 05.07.2021 в связи с поступившими от должника возражениями.

В заседание судебной коллегии представлено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП в отношении Борлакова К.Б. на предмет исполнения задолженности по кредитным платежам (кроме ипотека) в размере 98 455,52 руб., на основании исполнительного листа № ФС 037379987 от 09.03.2022 г., выданного Рузским районным судом по делу <данные изъяты>.

Согласно выписке по счету, а также сведениям об исполнительном производстве, ответчик оплатил 612, 78 руб., 42 руб., 108,98 руб., 10 руб.

При таких обстоятельствах. с Борлакова К.Б. в пользу                                       ООО «АйДиКоллект» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 24.03.2019 за период с 20.05.2019 по 29.04.2020 в размере 94 776,24 руб., сумма основного долга 30 000 руб., 58 249,22 руб. – проценты, сумма задолженности по просрочке по процентам – 2 929, 32 руб., сумма задолженности по комиссии за перевод денежных средств 3 600 руб.

Истцом заявлено к взысканию понесенные им судебные издержки за расходы по оплате госпошлины – 3 066, 50 руб., которые он просит возместить.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 043,29 руб.

Иных доводов ответчик не заявлял, суд апелляционной инстанции по доводам жалобы ответчика рассмотрела дело по правилам суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузского районного суда Московской области от 21 декабря 2021 года отменить.

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к Борлакову К. Б. о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Борлакова К. Б. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 24.03.2019 за период с 20.05.2019 по 29.04.2020 в размере 94 776,24 руб., из которых сумма основного долга – 30 000 руб., 58 249, 92 руб. - проценты, сумма задолженности по просрочке по процентам – 2 929, 32 руб., сумма задолженности по комиссии за перевод денежных средств 3 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 043,29 руб.

Председательствующий

судьи