Решение по делу № 2-772/2019 от 21.12.2018

Дело № 2-772/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ярославль                         30 января 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Басковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дёмкиной Марине Рафаиловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Дёмкиной М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.12.2013 года между Банком и заемщиком Дёмкиной М.Р. был заключен кредитный договор № от 16.12.2013 года, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 170 000 руб. сроком до 20.02.2019 года.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,11 % за каждый день.

В связи с тем, что заемщик принятые обязательства надлежащим образом не исполнял, у него за период с 21.08.2015 года по 26.06.2018 года образовалась задолженность в размере 2 090 116 рублей 43 копейки, в том числе: основной долг – 114714,60 руб., проценты – 137854,83 руб., штрафные санкции – 1 837547,00 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.12.2013 года в размере 297 421 рублей 74 копейки, в том числе: основной долг – 114 714,60 руб., проценты – 137 854,83 руб., штрафные санкции – 44 852,31 руб. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6174,22 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил заявление рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено параграфом 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Как следует из искового заявления и материалов дела, Банк в обоснование заявленных исковых требований ссылается на заключенный между сторонами кредитный договор № от 16.12.2013 года, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 170 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец основывает свои требования на наличии заключенного между сторонами кредитного договора, следовательно, на истца по правилам ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность доказать наличие договорных кредитных отношений с истцом.

Между тем, истцом в материалы дела не представлен кредитный договор, на котором основаны его требования. Такой договора стороной ответчика по запросу суда также не представлен.

В имеющейся в материалах дела выписке по счету № указаны сведения о снятии 16.12.2013 года кредитных средств в размере 170 000 рублей. Информации, свидетельствующей о снятии данных денежных средств в связи с заключением между сторонами кредитного договора № от 16.12.2013 года выписка по счету не содержит.

Таким образом, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств заключения с ответчиком кредитного договора № от 16.12.2013 года и выдачи ответчику в связи с заключением договора кредитных денежных средств.

В силу ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дёмкиной Марине Рафаиловне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья          Е.С.Логвинова