Решение по делу № 33-5311/2023 от 18.05.2023

Судья Кондрашкина Ю.А.                      Дело № 33-5311/2023

№ 2-1131/2023

64RS0043-01-2023-000368-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года                                  город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Попильняк Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ханаевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тримасовой Т.И, к товариществу собственников жилья «Возрождение» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «Возрождение» на решение Волжского районного суда города Саратова
от 07 марта 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Обсудив ходатайство представителя истца Тримасовой Т.И. -
Шаколиной О.Н., представителя ответчика товарищества собственников жилья «Возрождение» - Воробьева Д.А., просивших об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия

установила:

Тримасова Т.И. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Возрождение» (далее - ТСЖ «Возрождение») о защите прав потребителя.

Требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей организацией данного многоквартирного дома является ТСЖ «Возрождение».

07 сентября 2022 года в квартире истца произошло затопление, в этот же день комиссией в составе председателя и членов правления ТСЖ «Возрождение» был составлен акт № 5 о последствиях залива квартиры № по указанному адресу, комиссией причина залива на момент составления акта не установлена.

27 октября 2022 года истец обратилась в ООО «Приоритет-Оценка» для определения причины залива и размера стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, согласно экспертному исследованию № 10/22-66 от 27 октября 2022 года причиной залива вышеуказанного помещения явилась течь из санитарного узла квартиры № из-за разгерметизации канализационного трубопровода общего пользования вследствие ненадлежащего содержания общедомового имущества.

02 ноября 2022 года истец направила в адрес ТСЖ «Возрождение» претензию с требованием произвести замену канализационного трубопровода общего пользования в санитарном узле квартиры №, возместить причиненный ущерб в результате залива, возместить стоимость услуг эксперта по проведению независимой экспертизы.

05 ноября 2022 года ТСЖ «Возрождение» возместило Тримасовой Т.И. ущерб, причиненный в результате залива в размере 19 970 рублей.

До настоящего времени ремонт канализационного трубопровода общего пользования не произведен, расходы по оплате экспертных услуг в размере
7 500 рублей не возмещены.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила обязать
ТСЖ «Возрождение» произвести замену канализационного трубопровода общего пользования в санитарном узле в квартире № по адресу: <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 214 рублей.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 07 марта 2023 года на ТСЖ «Возрождение» возложена обязанность произвести замену канализационного трубопровода общего пользования в санитарном узле к квартире № по адресу:
<адрес>, в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. С ТСЖ «Возрождение» в пользу Тримасовой Т.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, расходы по производству экспертизы в сумме 7 500 рублей, почтовые расходы в сумме 214 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме
18 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Возрождение» просит решение суда изменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В возражениях на жалобу Тримасова Т.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, представили заявление о рассмотрения в их отсутствие.

В адрес областного суда Саратовской области 21 июня 2023 года от Тримасовой Т.И. и ТСЖ «Возрождение» поступило мировое соглашение, которое стороны просили утвердить по условиям, изложенным в нем, указали на то, что последствия ст. 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

В силу ч. 3 ст. 153.10 ГПК РФ неявка лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к утверждению мирового соглашения, если от этих лиц поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив заявленное ходатайство, условия мирового соглашения, судебная коллегия находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из положений ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствие с ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представленное в письменной форме мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, решение Волжского районного суда города Саратова от 07 марта 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 07 марта 2023 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Тримасовой Т.И, и товариществом собственников жилья «Возрождение», на следующих условиях:

1. Тримасова Т.И, и товарищество собственников жилья «Возрождение» полагают установленным следующий факт: товариществом собственников жилья «Возрождение» в процессе рассмотрения гражданского дела
№ 2-1131/2023 устранена причина залива квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего 07 сентября 2022 года.

2. Ответчик товарищество собственников жилья «Возрождение» выплачивает Тримасовой Т.И, денежную сумму в размере 28 714 (двадцать восемь тысяч семьсот четырнадцать) рублей, которая состоит из: компенсации морального вреда - 2 000 рублей, штрафа - 1 000 рублей, расходов по производству экспертизы - 7 500 рублей, почтовых расходов - 214 рублей, расходов по оплате юридических услуг - 18 000 рублей, безналичным платежом на счет Тримасовой Т.И, в срок до 14 июля 2023 года по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Тримасова Т.И, отказывается от заявленных к товариществу собственников жилья «Возрождение» исковых требований в полном объеме.

4. Иные судебные расходы, не заявленные сторонами по настоящему делу до подписания настоящего мирового соглашения, признаются сторонами самостоятельными убытками каждой из них и иному распределению между ними не подлежат.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца.

Производство по гражданскому делу по иску Тримасовой Т.И, к товариществу собственников жилья «Возрождение» о защите прав потребителя прекратить.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи