Решение по делу № 22-518/2024 от 16.04.2024

Судья: Тишакова И.А. Дело № 22-518/2024

Докладчик: Шальнев В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 16 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Зарецкого С.В.

судей: Шальнева В.А. и Кузнецовой Л.В.

при помощнике судьи Масякиной Ю.И.

с участием:

государственного обвинителя Навражных С.С.

осуждённого Скопинцева И.Ю.

защитника – адвоката Беденко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц -связи уголовное дело с апелляционной жалобой осуждённого Скопинцева И.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 06 марта 2024 года, которым

Скопинцев И.Ю.И.Ю. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Липецке, гражданин РФ, со средним специальным образованием, пенсионер, ДД.ММ.ГГГГ, разведённый, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Скопинцеву И.Ю., до вступления приговора в законную силу, изменена с залога на заключение под стражу, заключён под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтён период содержания под стражей с 18.09.2023 по 12.12.2023 и с 06.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 106 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу залог в сумме 1000000 рублей, внесённый за Скопинцева И.Ю., постановлено возвратить залогодателю – П.

Решена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Шальнева В.А., выслушав выступления осуждённого Скопинцева И.Ю. и его защитника-адвоката Беденко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление государственного обвинителя Навражных С.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым приговором, постановленным в особом порядкепри заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ, Скопинцев И.Ю. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление Скопинцевым И.Ю. совершено в г. Липецке при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Скопинцев И.Ю., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 06.03.2024 изменить в части назначенного наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование требования апелляционной жалобы, ссылаясь на ч.ч. 1, 2 ст. 73, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ряд смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указывает, что он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет легальный источник дохода в виде пенсии и социальных выплат по инвалидности, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Липецка, где проживает с дочерью, имеющей хроническое заболевание, и её тремя малолетними детьми, которым помогает материально и принимает участие в воспитании.

Отмечает, что имеет ряд хронических заболеваний (приведённых в апелляционной жалобе), является пенсионером и инвалидом 2 группы бессрочно (заболевание указано в апелляционной жалобе), нуждается в проведении мероприятий медицинской реабилитации и адаптации с 18.07.2018. 23.01.2024 перенёс операцию декомпрессии позвоночного канала с последующим выставлением диагноза (приводится диагноз).

Указывает, что имеющееся у него заболевание – «<данные изъяты>» входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства от 06.02.2004 № 54. 12.03.2024 ему было назначено стационарное лечение с целью реабилитации после перенесённой операции, однако в местах лишения свободы получить соответствующую медицинскую помощь не представляется возможным. Ссылаясь на свой возраст, среднестатистическую продолжительность жизни среди мужчин в Российской Федерации, свои заболевания, указывает, что при отсутствии должного лечения в местах лишения свободы назначенное наказание означает для него смертный приговор.

Ссылаясь на поведение во время предварительного расследования уголовного дела и сразу после него, указывает на своё исправление, вынужденность употребления наркотического средства в качестве болеутоляющего средства, отказ после его задержания от употребления наркотических средств, раскаяние в содеянном, и полагает, что его исправление возможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы. Обратное же негативно скажется на условиях жизни его семьи и близких, а также на состоянии его здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении осуждённого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Так, согласно ч. 1 ст. 317.6 УПК РФ, основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч.ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Указанные требования закона выполнены в полном объёме.

Суд, удостоверившись в том, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, выполнение всех взятых на себя обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ.

Судебная коллегия находит, что обвинительный приговор в отношении Скопинцева И.Ю. постановлен судом в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все условия проведения судебного заседания и вынесения приговора по уголовному делу в отношении Скопинцева И.Ю., с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, предусмотренные ст.ст. 316, 317.6, 317.7 УПК РФ, судом соблюдены.

Приговор в части фактических обстоятельств дела и квалификации совершённого деяния никем не оспаривается. Действиям Скопинцева И.Ю. дана верная юридическая оценка. Правильность квалификации действий Скопинцева И.Ю. по инкриминируемому ему составу преступления (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении наказания осуждённому суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личностисуд учёл, что Скопинцев И.Ю. на учёте у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции ОП № 6 УМВД России по г. Липецку Клычёвым М.С. (т. 2 л.д. 130) характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции ОП № 6 УМВД России по г. Липецку Виньковым А.А. (т. 2 л.д. 131) и дочерью П. - положительно, является <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № № (т.2 л.д. 142-144) Скопинцев И.Ю. страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и страдает в настоящее время <данные изъяты> Он мог в полной мере во время, относящееся в период инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по настоящему уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учёл: признание вины осуждённым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Скопинцева И.Ю. и его близких родственников, наличие у осуждённого инвалидности, наличие у него на иждивении внуков, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Таким образом, при назначении осуждённому Скопинцеву И.Ю. наказания суд первой инстанции в полном объёме проанализировал и учёл все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние его здоровья и его дочери, наличие инвалидности, а также данные о личности виновного и условия жизни его семьи. В связи с чем необходимость повторного учёта указанных обстоятельств, приведённых в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствует.

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в материалах дела не имеется и судебной коллегии не представлено, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Наказание осуждённому Скопинцеву И.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, и соответствует разъяснениям, содержащимся в п.п. 34, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Суд первой инстанции обоснованно и мотивированно исключив при назначении наказания возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73, 82.1УК РФ, пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Скопинцеву И.Ю. наказания в виде лишение свободы на определённый срок, что в должной мере способствует достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Избранный судом вид наказания отвечает общим началам и принципам его назначения, соответствует предусмотренным законом целям, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для вывода о суровости наказания не имеется.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции о возможности не назначать Скопинцеву И.Ю. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определён правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные суду апелляционной инстанции материалы уголовного дела не содержат надлежащим образом оформленного медицинского заключения, подтверждающего наличие у Скопинцева И.Ю. тяжёлого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, предусмотренного Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 (в действ. ред.)., а также данных о невозможности прохождения Скопинцевым И.Ю. лечения при отбывании назначенного наказания.

Согласно п. 2 Правил медицинского освидетельствования осуждённых, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 (в ред. Постановления Правительства РФ от 03.02.2020 № 77), медицинское освидетельствование осуждённого проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно – исполнительной системы Российской Федерации. Однако такового освидетельствования врачебной комиссией медицинской организации уголовно –исполнительной системы Российской Федерации в отношении Скопинцева И.Ю. не проводилось. При этом назначенное судом наказание не препятствует освобождению осуждённого от его отбывания, в установленном законом порядке (ст. 81 УК РФ), в случае, если по результатам медицинского освидетельствования, проведённого Скопинцеву И.Ю. врачебной комиссией медицинской организации уголовно – исполнительной системы Российской Федерации у него будет установлено тяжёлое заболевание, препятствующее отбыванию наказания, предусмотренное Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 (в действ. ред.).

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено. Оснований для отмены приговора либо оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 06 марта 2024 года в отношении Скопинцева И.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скопинцева Ю.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и вступившего в законную силу приговора – в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: С.В. Зарецкий

Судьи: В.А. Шальнев

Л.В. Кузнецова