Решение по делу № 33-6/2023 (33-198/2022; 33-4165/2021;) от 08.12.2021

    Судья Лемешко А.С.                                                      Дело № 2-196/2021

    (первая инстанция)

    № 33-6/2023

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Жиляевой О.И.,

судей                     - Балацкого Е.В., Савиной О.В.,

при секретаре                - Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО, ФИО, в интересах которой действует ФИО, на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Департамента городского хозяйства города Севастополя к ФИО, действующей в своих интересах и в интересах ФИО, о сносе самовольной постройки,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

Департамент городского хозяйства города Севастополя обратился с иском к ФИО, ФИО, в котором просил обязать ответчиков за счет собственных средств осуществить снос самовольных построек: капитального четырехэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, а также частично за границами земельного участка с кадастровым номером № на неразграниченных землях, находящихся в собственности города федерального значения Севастополя; капитального ограждения (забора), расположенного на землях государственной собственности <адрес>, прилегающих с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что Департаментом городского хозяйства города Севастополя в рамках предоставленных полномочий проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории земельного участка с кадастровым номером № (который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами №), общей площадью 810 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на земельном участке возведен четырехэтажный капитальный объект, оконченный строительством – многоквартирный жилой дом, в котором проживают жильцы. Данный объект зарегистрирован, ему присвоен кадастровый номер. С северной стороны участка возведен капитальный забор. Таким образом, в результате планового осмотра установлено использование земельного участка не по целевому назначению.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ФИО, ФИО за счет собственных средств осуществить снос капитального четырехэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, а также частично за границами земельного участка с кадастровым номером № на неразграниченных землях, находящихся в собственности города федерального значения Севастополь; осуществить снос капитального ограждения (забора), расположенного за пределами земельного участка с кадастровым номером № площадью 10,61 кв.м. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Со ФИО, ФИО взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 110000 руб. по 55000 руб. с каждого; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. по 150 руб. с каждого.

Не согласившись с решением суда, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянты отмечают, что выявленные нарушения не влекут в обязательном порядке снос спорных объектов капитального строительства. Полагают, что судом не мотивировано отказано в назначении экспертизы по делу в федеральное государственное экспертное учреждение. Проведение экспертизы в СК «Эксперт» осуществлено в нарушение прав ответчика, экспертиза проводилась более 5 месяцев, оплата за проведение экспертизы завышена по сравнению со стоимостью ее проведения в государственном экспертном учреждении. Экспертиза проведена с существенными нарушениями действующего законодательства по порядку ее проведения, применению нормативных документов, которые отражены в рецензии на данное заключение. Указывают, что в экспертизе и сведениях, содержащихся в ЕГРН имеются разночтения в описании местоположения объекта капитального строительства, его площади. Экспертом не учтено, что земельный участок с кадастровым номером № снят с учета с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он не мог являться объектом экспертного исследования, о чем эксперт должен был предупредить суд. При ответе на вопрос № экспертом не указано на земельном участке с каким кадастровым номером расположен жилой дом. Полагают, что экспертами ошибочно применено постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Экспертом не приведено фактов о том, что спорное четырехэтажное здание зарегистрировано в ЕГРН как объект недвижимости. В ЕГРН и в самом заключении отсутствует информация о праве собственности на спорное здание и о вводе его в эксплуатацию. Экспертами указана различная фактическая площадь землевладения и земельного участка, не приведены фактические данные о том, что строительные конструкции и основание здания или сооружения не обладают прочностью и устойчивостью, что объект строительства может повлечь угрозу жизни и здоровью людей. Вместе с тем указано, что выводы экспертов сделаны, в том числе ввиду отсутствия актов скрытых работ. Кроме того, эксперты, проводившие исследование не обладают, по мнению апеллянта, достаточной квалификацией и вышли за пределы специальных познаний, в заключении отсутствует информация о членстве экспертов ООО «СК «Эксперт» ФИО и ФИО в саморегулируемой организации.

Определением судебной коллегии по гражданском делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО его правопреемником ФИО

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО – адвокат ФИО просила апелляционную жалобу удовлетворить по доводам в ней изложенным, решение суда отменить, в удовлетворении иска Департамента городского хозяйства города Севастополя отказать.

Представитель истца ФИО полагала решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, разрешая требования по существу, суд первой инстанции, с учетом выводов судебной экспертизы, исходил из того, что дом не соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, строительным, противопожарным нормам и правилам, действующим на дату возведения строительства, объектом индивидуального жилищного строительства спорный объект недвижимости не является, проектная документация на строительство дома, предназначенного для проживания нескольких семей, прошедшая государственную экспертизу отсутствует, разрешение на строительство уполномоченным органом не выдавалось, по конструктивным параметрам спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, создано на земельном участке, не отведенном для целей данного строительства, в связи с чем заявленные требования удовлетворил в части, постановив обжалуемое решение.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого судебного решения, с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их соответствующими фактическим обстоятельствам, собранным по делу доказательствам и согласующимися с требованиями закона по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, противопожарных и иных правил и нормативов, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ).

В силу ст.ст. 1, 36 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Иск о сносе постройки может быть удовлетворен судом в том случае, если нарушение градостроительных и строительных норм и правил является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем сноса постройки.

Исходя из этого и положений ст. 56 ГПК РФ лицо, заявившее требование о сносе самовольной постройки, обязано предоставить доказательства несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил, которое повлекло нарушение его прав и, что защита нарушенных прав возможна только путем сноса возведенного строения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, одними из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ являются ее возведение на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а также осуществление строительства с нарушением градостроительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержались в законодательстве государства Украина, действующих на территории г. Севастополя до 18 марта 2014 года.

Так, согласно ч. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Украины от 16 января 2003 года № 435-IV жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены либо строятся на земельном участке, который не был отведен для этой цели, либо без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, либо с существенными нарушениями строительных норм и правил.

В свою очередь, согласно ч. 2 той же статьи лицо, которое осуществило или осуществляет самовольное строительство недвижимого имущества, не приобретает права собственности на него. Кроме того, согласно ч. 10 ст. 29 Закона о застройке осуществление строительных работ на объектах градостроения без разрешения на выполнение строительных работ или его перерегистрации, а также осуществление не отмеченных в разрешении строительных работ считается самовольным строительством и влечет за собой ответственность согласно действующему законодательству.

Лицо, которое осуществило самовольную застройку, права собственности на нее не получает. Самовольная постройка подлежит сносу лицом, которое ее осуществило, за ее счет и с возмещением третьему лицу убытков, если таковые были.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с самовольными постройками, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года), помимо прочего, разъяснено, что установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (ч.ч. 2, 3 ст. 36, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, пп. 8, 10, 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). При этом, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Между тем, возведение здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.

Из материалов дела следует, что на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФИО (ранее – ФИО. передан в собственность земельный участок, площадью 0,0810 га, по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 44). Вид разрешенного использования земельного участка «для обслуживания жилого дома, государственных строений и сооружений (приусадебный участок)».

Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО и ФИО, правопреемником которого в настоящее время является ФИО, по ? доли каждому, что следует из выписок из ЕГРН (т. 1, л.д. 49).

В соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 28 марта 2016 года №228-ПП «Об утверждении Порядка определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя» вид разрешенного использования земельного участка «для обслуживания жилого дома, государственных строений и сооружений (приусадебный участок)», установленный в соответствии с земельным законодательством Украины, приравнивается к виду разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)».

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), действовавшим в настоящее время, на земельном участке, принадлежащем ответчикам допускается размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, площадью 110,1 кв.м., кадастровый №. Правообладателями жилого дома по ? доле за каждым являются ФИО и ФИО (правопреемник ФИО) (т. 1, л.д. 51-52).

Департаментом городского хозяйства <адрес> в рамках предоставленных полномочий проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 810 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 19-26).

Проведенным плановым (рейдовым) осмотром установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № объединены единым капитальным забором. На земельном участке с кадастровым номером № расположен один четырехэтажный капитальный объект, по визуальным признакам завершенный строительством (произведены работы по отделке фасада, выполнено остекление оконных и заполнены дверных проемов, завершены работы по устройству водостока, кровельного покрытия).

В ходе геодезический изысканий, результаты которых отражены в акте планового (рейдового) осмотра, установлено, что выступ капитальным строением за границы земельного участка с кадастровым номером №, составляет 3,5 м., выступ капитальным забором составляет 11 кв.м.

Также в акте указано, что согласно сведениям из публичной кадастровой карты, из инвентарного дела БТИ и выписки из ЕГРН на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен объект капитального строительства, площадью 110,1 кв.м., кадастровый №. Ввиду ограниченного доступа истцу установить данный объект недвижимости на земельном участке не представилось возможным.

Из свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения сессии Севастопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО (ранее – ФИО. принадлежит на праве частной собственности жилой дом лит. «<данные изъяты>», общей пл. 110,1 кв.м., жилой пл. 65,20 кв.м., с крыльцом, ограждениями, прочими сооружениями (т. 1, л.д. 91).

Из письма Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с Генеральным планом <адрес>, утвержденным решением сессии Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № по функциональному назначению, земельный участок относится к зоне частного сектора. Красные линии отсутствуют. Департаментом градостроительный план земельного участка не выдавался (т. 1, л.д. 56).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, исходя из итогов планового (рейдового) осмотра, а также имеющихся в распоряжении Департамента городского хозяйства <адрес> документов, указывает, что правообладателями земельного участка, пл. 810 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, фактически возведен капитальный четырехэтажный многоквартирный жилой дом и с северо-западной стороны участка капитальный забор; на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке под строительство многоквартирного жилого дома, частично выходящего на земли города, и на городском земельном участке, не предоставленном под строительство капитального ограждения; на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем многоквартирного жилого дома; без получения на возведение многоквартирного жилого дома необходимых в силу закона согласований, разрешений (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ); многоквартирный жилой дом эксплуатируется без ввода в эксплуатацию.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и рассмотрения спора, определением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СК ЭКСПЕРТ».

Из мотивировочной части заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № разделен на два земельных участка: 1) земельный участок с кадастровым номером №, пл. 404 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Нахимовский м.о., <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют в ЕГРН; 2) земельный участок с кадастровым номером №, пл. 406 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Нахимовский м.о., <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют в ЕГРН.

Земельные участки представляют собой огороженную по периметру территорию. На обследуемом земельном участке, площадью 810 кв.м., по адресу: <адрес>, расположено два объекта недвижимого имущества. Одно двухэтажное здание с размерами в плане 9,6х10,15м (расположено в границах земельного участка №); второе - четырехэтажное здание в плане 18,5х10,23м (расположено на двух земельных участках № и №), частично четырехэтажное здание выходит за границу земельного участка с кадастровым номером №, располагаясь на землях, находящихся в собственности города федерального значения.

Территория между зданиями разделена металлическим ограждением. Со стороны проезда и соседнего участка 93 по <адрес> установлен каменный забор на ленточном фундаменте.

Между участками имеется ограждение (металлический штакетник) с калиткой шириной 1,06 м., упирающееся в восточный фасад одноэтажной пристройки к 4-хэтажному жилому дому. За домом с его западной стороны какое-либо разграничение участков отсутствует. Ввиду расположения указанного здания одновременно на двух земельных участках и отсутствия разграничения по всей части смежной границы, земельные участки № представляют собой единое землепользование и исследуются как единый участок. Доступ на земельный участок № осуществляется с северной стороны через смежный земельный участок №.

Северная граница объединенного землепользования на местности представлена внешним краем ограждения из камня «француз» высотой 3,50 м на бетонном фундаменте и обозначена точками 1-2.

Восточная часть границы является смежной по отношению к земельным участкам, образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, обозначена точками 2-8 и на местности проходит по металлическому ограждению (штакетник на металлических столбах) с калиткой в створе точек 3-4, частично вдоль фасада жилого дома с кадастровым номером №, частично по сетке от угла жилого дома до точки 8.

Южная часть границы является смежной по отношению к земельному участку с кадастровым номером № и к земельному участку с кадастровым номером №, обозначена точками 8,9 и на местности проходит по оси ограждения из камня «француз» высотой 2,80 м на бетонном фундаменте.

Западная часть границы является смежной по отношению к земельному участку по <адрес>, обозначена точками 9-1 и на местности проходит по оси ограждения из камня «француз» высотой 2,80 м на бетонном фундаменте.

На территории земельного участка № по <адрес> отсутствуют отдельно стоящие вспомогательные здания и хозпостройки. Территория освоена, благоустроена, замощена плиткой, произрастают хвойные деревья и кустарники.

Также экспертами установлено, что северная граница земельного участка с кадастровым номером №, проходящая по внешней стороне ограждения из камня «француз» высотой 3,50 м. на бетонном фундаменте (точки 1-2), заступает за реестровую границу земельного участка на ширину от 0,51 м. в точке 1 до 0,70 м. в точке 2.

В связи с чем эксперты пришли к выводу о том, что местоположение капитального ограждения (забора из камня «француз») не соответствует расположению границ земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №, содержащихся в правоустанавливающих и технических документах на участок. Установленные несоответствия в расположении фактической и реестровой границы в северной части границы образуют наложение фактического землепользования участка по <адрес> с кадастровым номером № на неразграниченные земли, находящиеся в собственности города федерального значения Севастополь. Площадь самозахвата земель общего пользования (неразграниченных земель, находящихся в собственности города федерального значения Севастополь), составляет 10,61 кв.м.

На участке самозахвата кроме указанного ограждения ответчиков также располагается часть четырёхэтажного жилого дома в виде проекции его надземных конструктивных элементов (контура 2 и последующих надземных этажей) на плоскость земли.

Площадь заступа конструктивных элементов здания (четырехэтажного жилого дома) на земли общего пользования составляет 3,23 кв.м., ширина заступа составляет от 0,20 м. до 0,38 м.

Изучением технической документации и технических условий экспертами установлено, что предоставленные технические условия не соответствуют исследуемому объекту (четырехэтажному жилому дому) и выданы на другой объект недвижимости (двухэтажный жилой дом).

Определяя тип возведенного четырехэтажного строения, экспертами произведен замер высоты этажей здания, изучены помещения дома, выявлены отдельные жилые группы помещений, к которым собственниками предоставлен доступ, и которые являются квартирами. Выявлено, что здание представляет собой отдельные жилые группы с самостоятельными выходами в общие коридоры, размещаемые на трех этажах (на четвертый этаж экспертам доступ обеспечен не был), включающие жилые комнаты (жилую комнату), а также вспомогательные помещения: переднюю, кухню, ванные комнаты и (или) душевые, туалет (уборную) или совмещенный санузел.

Возможность признания дома жилым экспертами оценивалась, в том числе с учетом требований постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

По итогам проведенного исследования эксперты пришли к выводу о том, что капитальное строение – дом, расположенный по адресу: г Севастополь, <адрес>, относится к многоквартирному жилому дому, но возведенному с нарушением требований градостроительных, санитарно-эпидемиологических, строительных, противопожарных норм и правил. Этажность указанного объекта – 4 этажа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами № в связи с чем экспертами применялись при исследовании актуальные данные из ЕГРН.

В выводах эксперты указывают, что четырехэтажный жилой дом располагается частично на земельных участках с кадастровыми номерами №, частично выходит за границу земельного участка с кадастровым номером №, располагаясь на неразграниченных землях, находящихся в собственности города федерального значения Севастополя.

Площадь заступа конструктивных элементов здания (четырехэтажного дома) на земли общего пользования (неразграниченные земли, находящиеся в собственности города федерального значения Севастополя) составляет 3,23 кв.м. Ширина заступа составляет от 0,20 м. до 0,38 м. Конструктивные элементы здания, по которым определялся заступ, представлены проекцией второго и последующих этажей здания, выступающих на 1,22 м. за пределы наземного контура первого этажа здания, на плоскость земли.

Капитальное ограждение (забор) со стороны земель общего пользования располагается полностью за пределами земельного участка с кадастровым номером № на землях общего пользования (неразграниченных землях, находящихся в собственности города федерального значения Севастополя. Ширина заступа капитального ограждения составляет от 0,51 м. до 0,70 м.

Нахождение дома целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, не соответствует.

Исследованный дом градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, строительным, противопожарным нормам и правилам, действующим на дату строительства и в настоящее время не соответствует. Исследованный жилой дом создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку надежность здания не подтверждена расчетами, сертификатами на материалы, актами скрытых работ и инженерно-геологическими изысканиями. Во внутреннем углу здания имеется несквозная трещина усадочного характера, что свидетельствует о деформативных процессах в несущих конструкциях здания. Вход в помещения первого этажа расположен с улицы и обеспечен с помощью металлических двух-трех ступенчатых лестничных маршей через дверной проем 700мм без площадок, что противоречит требованиям безопасности. Вентиляционные каналы в помещениях отсутствуют. Электрощитовая расположена рядом с «жилым» помещением первого этажа и под «жилым» помещением второго этажа. Котельная расположена во встроенном в лестничную клетку помещении, являющейся единственным путем эвакуации со второго, третьего и четвертого этажей, отсутствуют акты выполненных работ по отоплению, водоснабжению, водоотведению, в связи с чем работы, выполненные по их монтажу, не гарантируют их безопасную эксплуатацию.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств тому, что выявленные судебной экспертизой нарушения при строительстве спорного жилого дома можно устранить, в результате чего строение перестанет создавать угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности освобождения неразграниченных земель государственной собственности, на которых, в том числе расположено строение без ущерба для жилого дома с возможностью его сохранения в виде индивидуального жилого дома. Ответчиками таких доказательств представлено не было.

В суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ были допрошены эксперты, проводившие судебную экспертизу ФИО, ФИО, которые подтвердили свою квалификацию и право на проведение судебной экспертизы, полностью поддержали вывода данного ими заключения, показали, что на участке, пл. 810 кв.м., расположено двухэтажное здание, на которое имеются документы, и четырехэтажное здание, на которое документы отсутствуют, указали, что земельный участок исследовался по фактическим границам.

Оценив представленную в дело судебную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ суд не усмотрел оснований ставить под сомнение ее достоверность, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, выводы экспертов мотивированы, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная коллегия в данном случае также не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена, помимо указанного судом первой инстанции, экспертами обладающими соответствующей квалификацией, в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов экспертами приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении материалов, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Так эксперт-строитель ФИО, имеет высшее образование в области строительства, стаж работы по специальности с 2013 года; эксперт-землеустроитель ФИО также имеет высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Кадастровая деятельность», квалификационный аттестат кадастровго инженера и сертификат соответствия судебного эксперта по специальности «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», стаж работы – с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, представленная судебная экспертиза является надлежащим, допустимым и достоверным доказательством по делу.

С учетом вышеприведенных норм права, установленных обстоятельств дела, а также заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от № от ДД.ММ.ГГГГ, коллегия судей приходит к выводу о том, что спорное строение возведено ФИО и ФИО без получения разрешения на строительство и в нарушении действующих градостроительных норм и правил, указанное строение не соответствует требованиям СНиП, предъявляемым к такому типу строений, спорный объект капитального строительства является многоквартирным жилым домом, возведен на землях, разрешённый вид использования которых такое строительство запрещает, при осуществлении строительства допущены существенные и неустранимые нарушения, ввиду чего данное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан. Помимо этого, строение расположено на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, и частично выходит за границу земельного участка с кадастровым номером №, располагаясь на землях, находящихся в собственности города федерального значения.

Также коллегия судей полагает необходимым отметить, что экспертами, при проведении экспертизы учтено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами №, в связи с чем экспертами применялись при исследовании актуальные данные из ЕГРН. Кроме того, земельный участок ими исследовался в фактических границах, что является верным, исходя из существа заявленных требований.

Ввиду указанного, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для сноса капитального строения – четырехэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, коллегия судей полагает необходимым отметить, что в спорном строении зарегистрированные лица отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии проживающих в нем граждан, а, следовательно, принятым решением о сносе строения права и охраняемые законом интересы граждан не нарушаются.

В поданной апелляционной жалобе апеллянты выражают несогласие с проведенной по делу судебной экспертизой.

Между тем, оснований полагать, что данную экспертизу нельзя признать допустимым доказательством по делу по доводам апелляционной жалобы, не имеется, поскольку в судебной экспертизе от № от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка всем представленным на исследование материалам.

Требования ст. 67 ГПК РФ судом соблюдены, оценка доказательствам по делу, включая заключения судебных экспертиз, судом дана всесторонне и полно.

Правила оценки доказательств не нарушены. В решении суда приведены мотивы, по которым экспертиза принята в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиком в материалы дела представлена рецензия от ДД.ММ.ГГГГ года выполненная рецензентами ФИО, ФИО, из которой следует, что судебная экспертиза проведена с нарушением действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, в связи с чем не является допустимым доказательством и его выводы не могут быть использованы при принятии юридически значимых процессуальных решений.

В мотивировочной части рецензии указано, что судебная экспертиза проведена с нарушениями положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отсутствуют сведения о судебно-экспертном учреждении, которому поручено производство экспертизы; предупреждение экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Рецензенты выражают несогласие с перечнем национальных стандартов и сводов правил, примененных экспертами в ходе производства экспертизы, полагают, что эксперты пришли к ошибочному выводу о том, что спорное строение является многоквартирным жилым домом. Указывают, что поскольку земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета, то он не мог выступать предметом исследования.

Опираясь на вышеуказанную рецензию ответчики полагали, что судебную экспертизу нельзя признать допустимым и достоверным доказательством по делу.

Доводы стороны ответчиков о несогласии с оценкой судом заключения судебной экспертизы коллегией судей не принимаются во внимание, поскольку экспертиза от № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, является ясной, полной и мотивированной.

Основания, предусмотренные ст. 87 ГПК РФ для назначения в суде апелляционной инстанции повторной судебной строительно-технической экспертизы в ходе рассмотрения дела не установлены.

Само по себе несогласие апеллянтов с заключением судебной экспертизы от № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Назначение такой экспертизы при наличии заключения судебной экспертизы, соответствующей требованиям закона, является необоснованным, затягивающим разрешение спора по существу, не отвечает принципу процессуальной экономии.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности выводов экспертов, проводивших экспертизу от № от ДД.ММ.ГГГГ или подтверждающих проведение указанной экспертизы с нарушением норм действующего законодательства, по доводам рецензии, со ссылкой, в том числе на то, что судебные эксперты не состоят в членстве саморегулируемой организации в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, проведение судебной экспертизы регламентируется Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», нормы данного Закона не содержат требований о членстве судебных экспертов в саморегулируемой организации оценщиков, как и об обязательной сертификации, аттестации и т.п. судебных экспертов.

Из содержания ч. 1 ст. 79 ГПК РФ следует, что экспертом может быть лицо, обладающее специальными познаниями, которые требуются для определения имеющих значение для дела обстоятельств.

Наличие таких познаний, квалификация экспертов как специалистой в области строительства и землеустройства подтверждена приложенными к заключению судебной экспертизы материалами: дипломами о профессиональной переподготовке, сертификатами соответствия (т. 2, л.д. 107-117).

При таких обстоятельствах, оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы по доводам жалобы не имеется.

Тот факт, что судебная экспертиза назначена в судебно-экспертное учреждение, выбранное судом, не свидетельствует о неправомерности действий суда и не влечет оснований для отмены постановленного по делу судебного акта, поскольку суд не связан доводами сторон о выборе конкретного судебно-экспертного учреждения.

Доводы жалобы о том, что стоимость проведенной по делу экспертизы является завышенной, не свидетельствуют о ее незаконности. Кроме того, ее стоимость значительно не превышает средние значения по региону и не является неразумной.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного акта. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

Между тем, несогласие с установленными обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО, действующей в своих интересах и в интересах ФИО без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 октября 2023 года.

Председательствующий                     О.И. Жиляева

Судьи                                 Е.В. Балацкий

                                    О.В. Савина