Решение по делу № 1-204/2022 от 22.03.2022

№ 1-204/12201040006000095/22

24RS0024-01-2022-001448-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канск 12 апреля 2022 года

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при секретаре Тихоновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н.,

подсудимого Кононова А.С.,

защитника – адвоката Соломатиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кононова А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего,официально не трудоустроенного,зарегистрированного по адресу: <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>,судимого:

- 15 декабря 2014 годаКанским городским судом Красноярского края по ч.3 ст. 30 – пп. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден26 февраля 2019 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, копию обвинительного акта получил 22 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Кононов А.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №147 в г.КанскеКрасноярского края, вступившим в законную силу 03 апреля 2014 года, Кононов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение Кононов А.С. в органы внутренних дел не сдал.В соответствии с ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишенияКононова А.С. права управления транспортными средствами прерван. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Кононов А.С. считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

Однако, Кононов А.С. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в своем автомобиле «ВАЗ 21140» государственный регистрационный номер №, припаркованном возле <адрес>, употребил наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, Кононов А.С., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль своего автомобиля «ВАЗ 21140» государственный регистрационный номер №, который был припаркован возле дома по вышеуказанному адресу, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение по г.Канску Красноярского края. Во время движения 04 января 2022 года в 21 час 34 минуты возле <адрес> промышленного района г.Канска Красноярского края Кононов А.С. был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиале №1 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», расположенном по адресу: <адрес>, согласно результатам которого ДД.ММ.ГГГГ у Кононова А.С. было установлено состояние наркотического опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ,Кононов А.С. в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кононов А.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им поддержано, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил добровольно после консультации с защитником. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Кононова А.С.по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы №215 от 16 февраля 2022 года и наличия у Конова А.С. логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

При назначении наказания Кононову А.С.суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, семейное положение, личность подсудимого, характеризующий его материл, согласно которого Кононов А.С. характеризуется удовлетворительно.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кононова А.С.суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, выразившееся в даче объяснения и последующих признательных показаний, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи престарелой матери, участие в боевых действиях на Кавказе.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления,поскольку Кононов А.С. был застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте его задержания, где было установлено состояние его опьянения, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию. Поведение Кононова А.С. как до возбуждения уголовного дела, в том числе дача объяснений, так и в ходе проведения дознания, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, отношения к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление Кононова А.С. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания Кононову А.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Кононова А.С.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств,личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд полагает возможным определить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФРФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Кононовым А.С. по делу не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кононова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Кононова А.С. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: DVD диск, - по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий С.В. Кальмбах