Решение по делу № 11-234/2023 от 31.07.2023

                                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                          09 августа 2023 года

                                                               г.Красногорск

                                                            дело №11-234/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Зотовой С..В.,

при помощнике судьи ФИО1,

рассмотрев частную жалобу ООО «Управляющая компания «Новые Технологии Комфорта» на определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 342-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление о выдаче судебного приказа с целью взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО2, со ссылкой на не предоставление выписки из ЕГРН, позволяющей определить наличие у должника права собственности на недвижимое имущество в заявленный для взыскания период.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением, ООО «Управляющая компания «Новые Технологии Комфорта» обжаловало его в апелляционном порядке, указав в обоснование поданной жалобы на незаконность вынесенного мировым судьей определения, просит определение отменить.

В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи 342-го судебного участка Красногорского судебного района подлежащим отмене, учитывая следующее.

В силу положений ч.1 ст.333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 настоящего Кодекса.

Положениями ст.121 ГПК РФ установлено, что судебный приказ выдается, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа подсудны мировому судье.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано.

Судом установлено, что возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходила из того, что заявителем не представлена выписка из ЕГРН, позволяющая определить наличие у должника права собственности на квартиру в заявленный для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей период.

Данный вывод мирового судьи является ошибочным, так как нормами ГПК РФ не установлен строго определенный перечень документов для вынесения судебного приказа, в том числе обязательность предоставления именно выписки из ЕГРН.

К заявлению о выдаче судебного приказа был приложен финансовый лицевой счет, открытый на имя ФИО2, а также приложена выписка из домовой книги, в которой содержатся сведения об указанном выше гражданине. При этом сведений об иных лицах, проживающих в квартире, в выписке из домовой книги и в финансовом лицевом счете, не имеется.

Отсюда следует, что не только из выписки из ЕГРН, но и из представленных заявителем документов может быть бесспорно определено лицо, которое должно производить оплату жилищно-коммунальных платежей по квартире, однако такие платежи не осуществлял, что и привело к образованию задолженности, за взысканием которой управляющая организация и обратилась к мировому судье.

Таким образом, заявитель представил все необходимые для вынесения судебного приказа документы, размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышал пятьсот тысяч рублей, следовательно, оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа не имелось.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 342-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа – отменить, дело возвратить в судебный участок № Красногорского судебного района <адрес> для рассмотрения со стадии принятия.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

           Федеральный судья: