Решение по делу № 2а-2362/2020 от 15.06.2020

Дело № 2а-2362/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 августа 2020 года                 г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                Ханбековой Ж.Ш.,

    При секретаре                Турбановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Семеновой Г. В. к УФССП по НСО, ОСП по Кировскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району Куулар Р. А., ОСП по Кировскому району г.Новосибирска о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что 14.06.2019г. в Отдел службы судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска предъявлен исполнительный лист серии №, выданный 29.05.2019г. мировым судьей 4-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска о взыскании с Чишегоровой Н. А. в пользу Семеновой Г. В. суммы неосновательного обогащения в размере 6813.56 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 40 рублей, а всего 7 213.56 рублей для принудительного исполнения.

20.06.2019г. судебным приставом-исполнителем Куулар Р.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Чишегоровой Н.А.

05.06.2020г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства было установлено, что судебным приставом-исполнителем не предпринято мер для принудительного исполнения судебного акта, не установлено имущество, принадлежащее должнику для возможного обращения, в частности не вынесено постановление об аресте и списании денежных средств на расчетном счете должника.

07.05.2020г. Семеновой Г.В. по средством почтовой связи направлено в ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ходатайство об обращении взыскания на денежные средства должника с приложением платежных поручений, в которых указаны полные банковские реквизиты расчетного счета, открытого на имя должника Чишегоровой Н.А.

Согласно официального сайта Почта России, почтовая корреспонденция была получена ОСП по Кировскому району г.Новосибирска 12.05.2020г., но судебным приставом мер принудительного исполнения не предпринято.

Истец полагает, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отмене постановления об обращении взыскания с пенсии должника, в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, выданного мировым судьей 4-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска, в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному листу, вынесении постановления об окончании исполнительного производства, в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства стороне взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Куулар Р.А. по несвоевременному исполнению исполнительного листа серии №, выданного 29.05.2019г. мировым судьей 4-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска по делу №2(4)-2442/2018. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Куулар Р.А. по не вынесению и не направлению постановления о списании денежных средств, находящихся в кредитных организациях.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Куулар Р.А. в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенных в письменном отзыве.

Представители административных ответчиков УФССП по НСО, ОСП по Кировскому району г.Новосибирска, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили.

Заслушав административного ответчика Куулар Р.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (далее закон №229-ФЗ) "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п.5 ст.70 Закона №229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как видно из материалов дела судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району Куулар Р.А. было возбуждено исполнительное производство 20.06.2019г.,

Согласно сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: направлены запросы в банки, ГИБДД, операторам сотовой связи, ЗАГС, ИФНС.

17.09.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району Куулар Р.А. вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в банк – Сибирский Банк ПАО Сбербанк.

17.09.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району Куулар Р.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, направлено в УПФР в Ленинской районе «Межрайонный».

29.10.2019г., 23.12.2019г., 03.03.2020г. судебным приставом-исполнителем Куулар Р.А. был составлен акт о совершении исполнительных действий, осуществлен выход по месту жительства должника.

27.01.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району Куулар Р.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника.

09.06.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району Куулар Р.А. вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в банк – Сибирский Банк ПАО Сбербанк.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предпринимаются все необходимые исполнительные действия, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из анализа положений закона следует, что признание незаконными решений, действий или бездействий должностных лиц, возможно только лишь при совокупности условий: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей, или незаконно возложена какая-либо обязанность, либо лицо, обращающееся в суд, незаконно привлечено к ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что незаконных бездействий судебным приставом-исполнителем Куулар Р.А. не допущено, ее действия соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доказательств обратного суду административным истцом не представлено.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положения ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов административным ответчиком и соблюдения сроков обращение в суд, административному ответчику следует доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия, порядок и наличие оснований для принятия оспариваемого решения, действия (бездействия), а также соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Представленные административным истцом опись о направлении судебному приставу-исполнителю ходатайства об обращении взыскания на денежные средства должника и платежные поручения не могут быть признаны в качестве доказательств совершения судебным приставом бездействия. ИЗ материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом –исполнителем Куулар Р.А. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в Сбербанке на указанном административным истцом расчетном счете.

Установленный ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований, не является пресекательным, сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами данного срока не может бесспорно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Поскольку из материалов исполнительного производства судом усматривается, что судебным приставом-исполнителем Куулар Р.А., совершались исполнительные действия в рамках вышеуказанного исполнительного производства, исходя из того, что ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве», ни Федеральный закон «О судебных приставах» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов и выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, в рамках должностных полномочий и права и свободы административного истца не нарушил, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований административного истца, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Семеновой Г. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение    изготовлено 11.08.2020г.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-2362/2020 (54RS0005-01-2020-002604-48) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 11.08.2020 решение в законную силу не вступило.

Судья                                    Ж.Ш. Ханбекова