Решение по делу № 1-1422/2019 от 31.07.2019

КОПИЯ

Дело № 1-1422/2019

14RS0035-01-2019-012022-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                                                     08 ноября 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре Слепцовой В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Атакова Г.Г., защитника – адвоката Шестакова В.Н., подсудимого Казанкова Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казанкова Юрия Константиновича, ____ г.р., уроженца ____, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ____, ___, ___, ___, ___, ___, ранее судимого:

- 02.02.2018 г. по приговору Якутского городского суда РС (Я) по п. «в» ч. 2 статьи 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % зарплаты в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

- 24.06.2019 г. по приговору Якутского городского суда РС (Я) по п. «а» ч. 3 статьи 158 УК РФ В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 02.02.2018. На основании ст. 70 УК РФ и с применением пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 02.02.2018 окончательно 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Казанков Юрий Константинович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Казанков Юрий Константинович в период времени с 22 часов 00 минут 02 января 2019 года до 02 часов 00 минут 03 января 2019 года, находясь в квартире № дома № по ул. Лермонтова г. Якутска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев ноутбук марки «___» модели «___» и сотовый телефон марки «___» модели «___», из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил с поверхности комода ноутбук марки «___» модели «___» стоимостью 6500 рублей и с поверхности дивана сотовый телефон марки «___» модели «___» стоимостью 7490 рублей, со вставленной сим-картой оператора «Мегафон» без стоимости, принадлежащие Т., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 13990 рублей.

После этого Казанков Ю.К. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Казанков Ю.К. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту и способу совершения преступления и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, Казанков Ю.К. показал, что в ночь со 2 по 3 января 2019 года он находился в квартире № дома № по ул. Лермонтова у женщины по имени И., после распития он вместе с М. ушел к последнему, после чего вернулся к Ирине за шапкой и в комнате увидел ноутбук и сотовый телефон, которые он украл. Кражу никто не видел. Ноутбук продал, сотовый потерялся, когда и где именно не помнит, примерно в течение дня после кражи. Кражу совершил в период времени с 22 часов 00 минут 02.01.2019 до 02 часов 00 минут 03.01.2019. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. На вопрос следователя: «Почему Вы ранее не признавались в краже сотового телефона?», обвиняемый ответил: «После очной ставки решил сознаться. На очной ставке не хотел признаваться потерпевшей». (л.д. 118-121)

В соответствии со ст. 281 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены и исследованы показания потерпевшей Т., а также свидетелей Р. и С., данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевшая Т., чьи показания были оглашены в суде, показала, что 02.01.2019 г. примерно в 18 ч. 00 мин. к ней в квартиру пришли знакомые сына - М. и Ю., которых она пустила в комнату и решила угостить вином. Примерно в 22 час. М. и Ю. ушли, и она закрыла за ними дверь. Затем примерно в 01 час ночи 03.01.2019 г. вернулся Ю. и сказал, что оставил что-то в комнате, она его впустила, а сама, находясь в коридоре, продолжила мыть посуду. В это время Ю. самостоятельно прошел в комнату, она не видела, что он делал в комнате, так как с коридора не видно. Выйдя из комнаты, Ю. сказал, что забрал шапку и ушел. После того, как Ю. ушел, она закрыла дверь и легла спать. Проснулась примерно в 09 ч. 00 мин., хотела взять свой сотовый телефон, но не нашла. Телефон лежал на подлокотнике дивана и был подключен к зарядному устройству до того момента, как М. и Ю. пришли к ней в гости. Потом она заметила, что пропал ноутбук, который лежал на комоде. Таким образом, у нее похищен сотовый телефон марки «___», стоимостью 7490 рублей, а также ноутбук марки «___» модели «___», стоимостью 6500 рублей. Тем самым ей причинен материальный ущерб на общую сумму 13 990 рублей, что является для нее значительным, так как она является пенсионером и нигде не работает. (л.д. 14-16)

Из оглашенных показаний свидетеля Р. следует, что в начале января 2019 года, он стоял курил у себя в подъезде на ___ этаже и в это время к нему подошел парень русской национальности на вид 25 лет и спросил нужен ли ноутбук, он спросил за сколько, и добавил, что у него есть 550 рублей, и сказал, что готов за столько же купить. Парень это услышал и сказал, что скоро будет и спустя полчаса или час вернулся с ноутбуком марки «___», он ноутбук осмотрел и купил за 550 рублей, после этого они разошлись. При покупке он не знал, что ноутбук является краденым. Добровольно хочет выдать вышеуказанный ноутбук марки «___». (л.д. 29-31)

Из оглашенных показаний свидетеля С.. следует, что в конце декабря 2018 года он познакомился с молодым парнем, ___, ___, ___ по имени Ю., в то время он его фамилию не знал. Некоторое время Ю. проживал у него в квартире № дома № по ул. Лермонтова г. Якутска. После нового 2019 года, примерно 2 или 3 января 2019 года, он вместе с Ю. распивал спиртные напитки у него дома. Затем они случайно зашли к соседке по имени И., которая проживает в доме № по ул. Лермонтова. И. является матерью Е., который приходится ему другом. В доме И. они стали распивать спиртное, то есть вино, которое было у И., далее несколько раз ходили в магазин «___», покупали пиво. Ближе к ночи того же дня, он вместе с Ю. ушел к нему домой. После чего Ю. ушел куда-то, он не знает куда именно. Вернулся Ю. с ноутбуком, откуда этот ноутбук, он на то время не знал. Ю. спросил, как можно продать данный ноутбук, он сказал, что не знает, после чего Ю. ушел, а он лег спать. Через несколько дней он пришел к Ирине, чтобы опохмелиться, был один, и когда он пришел к И., та ему сказала, что Ю. украл её сотовый телефон, а также ноутбук и попросила найти Ю.. Спустя пару дней, когда он встретил Ю. на улице по Вилюйскому переулку, спросил у него про ноутбук и телефон, на что Ю. ему сказал, что ничего не брал. Он отвел Ю. к И., но последняя им дверь не открыла, так как была пьяна, после этого он Ю. не видел, (л.д. 93-95)

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Т. от 05.03.2019, в котором она просит принять меры в отношении «___», который 02.01.2019 тайно похитил с ее квартиры, расположенной по адресу: г. Якутск ул. Лермонтова д. № кв. №, ноутбук стоимостью 6500 рублей и сотовый телефон стоимостью 7490 рублей, ущерб значительный, (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2019, в ходе которого установлено место совершения преступления - квартира № дома № по ул. Лермонтова г. Якутска. К протоколу осмотра прилагается фототаблица, (л.д. 4-9);

- протоколом выемки от 05.03.2019, в ходе которой у свидетеля Р. произведена выемка ноутбука марки «___» модели «___». К протоколу прилагается фототаблица, (л.д. 36-38);

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2019, в ходе которого осмотрен ноутбук марки «___» модели «___». К протоколу прилагается фототаблица. Осмотренный предмет признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 39-42, 43);

- протоколом осмотра предметов от 07.03.2019, в ходе которого осмотрены копия товарного чека от сотового телефона, копия товарного чека от ноутбука, копия гарантийного талона, копия коробки от сотового телефона, копия пенсионного удостоверения. Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (л. д 26-27, 28);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Т. и обвиняемым Казанковым Ю.К. от 01.07.2019, в ходе которой потерпевшая показала, что в ночь со 02 на 03 января 2019 года она находилась дома, к ней пришли Ю. и М., втроем стали распивать спиртное, далее ближе к ночи Ю. и М. ушли, но через некоторое время Ю. вернулся, она его впустила. Ю. ей сказал, что забыл что-то и прошел в комнату, уходя, сказал, что забрал из комнаты свою шапку. Утром 03.01.2019 она заметила пропажу ноутбука и телефона, за это время в квартире никого не было, дверь квартиры была заперта на замок, тогда она поняла, что украл Ю., поскольку все её вещи были на месте до того момента, когда Ю. зашел к ней. Время кражи указала примерно в период времени с 22 часов 00 минут 02.01.2019 до 02 часов 00 минут 03.01.2019. Обвиняемый Казанков Ю.К. показания потерпевшей подтвердил частично и показал, что действительно все было так как говорит потерпевшая, ноутбук он взял, то есть украл, а телефона не было, он телефон не крал. Телефон он видел в последний раз в руках И.. (л.д. 105-109)

Время и место совершения преступления, установленное органом предварительного следствия и указанное в описательной части приговора, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, указанные показания также согласуются с протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте.

Сумма ущерба, причиненная преступлением, установлена из показаний потерпевшей, а также справкой, выданной ООО «___» и товарным чеком № от 31.10.2017 г. о стоимости похищенных вещей. Данная сумма ущерба является значительной для потерпевшей, поскольку она является пенсионеркой и другого источника дохода кроме пенсии не имеет.

Совершенное подсудимым преступление характеризуется прямым умыслом, так как подсудимый знал, что похищаемое имущество ему не принадлежит, деяние совершено подсудимым с корыстной целью.

Как установлено в ходе судебного следствия, подсудимый, потерпевшая, свидетели дали последовательные, подробные показания об обстоятельствах преступления, суд также учитывает, что указанные показания согласуются с другими материалами уголовного дела. Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела подтверждает, что именно Казанков Ю.К. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде, и указанных в описательной части приговора.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности, суд находит вину Казанкова Ю.К. в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Действия Казанкова Юрия Константиновича судом квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Казанкова Ю.К., установлено, что он ранее судим, по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 24.06.2019 г. ему окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в ИК- общего режима, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ___, ___, ___. Уголовно-исполнительной инспекцией в период испытательного срока характеризовался отрицательно, продолжительное время не являлся на регистрацию, скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции. ___, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет.

С учетом данных об отсутствии у Казанкова Ю.К. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ЯРНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного.

Признательные показания в ходе предварительного следствия, а также согласие с предъявленным обвинением, не являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, он не представил органу следствия информацию им ранее неизвестную. При таких обстоятельствах, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления у подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку другие более мягкие виды наказания не смогут достичь исправительной цели.

С учетом смягчающих обстоятельств, а также материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление Казанкова Ю.К. возможно в ходе отбытия основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения в отношении Казанкова Ю.К. должен быть назначен в виде колонии общего режима.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Казанкову Ю.К. окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Гражданский иск не заявлен.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката Шестакова В.Н. согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Казанкова Ю.К. в порядке регресса, поскольку подсудимый имеет трудоспособный возраст, не является инвалидом, на иждивении детей не имеет, оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Казанкова Юрия Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 24.06.2019 г. окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Казанкова Ю.К. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время отбывания Казанковым Ю.К. наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 24.06.2019 г., то есть с 24.06.2019 г. по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания согласно части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Казанкова Ю.К. под стражей с 08.11.2019 г. и по дату вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката Шестакова В.Н., возместить за счет федерального бюджета и взыскать с Казанкова Ю.К. в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                    п/п                            Д.Е. Мекюрдянов

Копия с подлинным верна, судья:                                                Д.Е. Мекюрдянов

Секретарь судебного заседания:                                                    В.С Слепцова