Решение по делу № 33-2902/2022 от 23.08.2022

Судья Копин С.А. № 33-2902/2022 10RS0015-01-2021-000940-97 2-228/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Душнюк Н.В., Тимошкиной Т.Н.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 10 августа 2021 года по иску Х.П.П. к Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о взыскании заработной платы, премии, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х.П.П. обратился с иском по тем основаниям, что работал в должности (...) отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия в Северо-Западном территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, 03.06.2021 уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. При увольнении окончательный расчет с ним произведен не был, не выплачена в полном объеме заработная плата и премия. Указывая на нарушение работодателем трудовых прав, истец просил взыскать с ответчика заработную плату за 7 рабочих дней в апреле и за 4 рабочих дня в мае 2021 г. в размере 14516,81 руб., премиальную выплату за выполнение особо важных и сложных заданий - 30000 руб., компенсацию морального вреда - 30000 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за апрель и май 2021 г. в размере 14516,81 руб., премиальное вознаграждение за апрель и май 2021 г. в размере 30000 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб. С ответчика в доход бюджета Пудожского муниципального района взыскана государственная пошлина в сумме 1835,50 руб.

С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе представитель П.А.С. просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения иска, в пользу истца следует взыскать заработную плату за апрель 2021 г. в размере 10798,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части требований отказать. Вывод суда о том, что истцу не выплачена за май 2021 г. заработная плата в сумме 6170,68 руб., является ошибочным. Согласно табелю учета рабочего времени и расчетному листку в мае 2021 г. истец отработал 20 дней (18 рабочих дней и 2 дня в выходные и праздничные дни), за отработанное время истцу выплачена заработная плата. 12 и 13 мая 2021 г. истцу предоставлены дни отдыха за работу в выходные дни. Разница в расчетах работодателя и истца составляет 2 дня. В решении суд не указал, на чем основаны выводы о наличии оснований для выплаты заработной платы за 4 рабочих дня в мае 2021 г. Полагает, что задолженность по заработной плате у работодателя перед истцом за май 2021 г. отсутствует. Ссылаясь на п. 4 ч. 5 ст. 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», Положение о порядке выплаты премий, утвержденное приказом Федерального агентства по рыболовству от 05.02.2014 № 61, считает, что премия не является обязательной частью денежного содержания государственных служащих, производится с учетом оценки служебной деятельности работника, которая относится к исключительной компетенции работодателя. Истец был премирован по результатам работы за апрель и май 2021 г. в размере 500 руб., работодателем принято во внимание качество выполненных работником заданий и поручений руководства, результаты его служебной деятельности. Доказательств, дающих истцу право на получение премиальной выплаты в размере 30000 руб., не представлено. Сумма компенсации морального вреда, взысканная в пользу истца, является завышенной. Также суд в нарушение подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ взыскал с ответчика государственную пошлину.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ решение суда отменено в части взыскания с Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству государственной пошлины в доход Пудожского муниципального района в размере 1835,50 руб., в остальной части решение суда оставлено по существу без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ отменено в части взыскания премиального вознаграждения за апрель, май 2021 г. и компенсации морального вреда, гражданское дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части взыскания премиальных выплат и изменения решения суда в части суммы компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что с ХХ.ХХ.ХХ Х.П.П. проходил государственную гражданскую службу в должности (...) отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (том 1 л.д. 39).

ХХ.ХХ.ХХ истец уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ О государственной гражданской службе в Российской Федерации» в связи с расторжением служебного контракта по инициативе гражданского служащего.

Согласно служебному контракту денежное содержание Х.П.П. состояло из месячного оклада, ежемесячных надбавок к должностному окладу, которые включают в себя премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным руководителем территориального управления (том 1 л.д. 8-11).

В соответствии с приказом руководителя Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 28.04.2021 № 612-л/с за апрель 2021 г. истцу выплачена премия с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 500 руб. Аналогичный размер премии за май 2021 г. истцу был выплачен по приказу о премировании государственных гражданских служащих от 02.06.2021 № 843-л/с (том 1 л.д. 99-104).

Из положений ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» следует, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. К дополнительным выплатам государственным гражданским служащим отнесены премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается) (ч. 5 ст. 50 указанного Федерального закона).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик безосновательно снизил истцу премиальные выплаты по итогам работы за апрель и май 2021 г. За данный период с ответчика в пользу истца взыскана премия в сумме 30000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда в указанной части согласиться не может по следующим основаниям.

Из представленных ответчиком доказательств усматривается, что Х.П.П. в период с 01.04.2021 по 19.04.2021 находился в отпуске, должностные обязанности в апреле 2021 г. выполнял 8 дней (том 1 л.д. 79).

Свидетель К.В.Н. ((...)) в суде первой инстанции пояснил, что истец в апреле согласно графику отработал 8 дней (том 1 л.д. 112).

Свидетель Д.Е.Ю. ((...)) в суде пояснил, что в период с 10.05.2021 до 15.07.2021 объем функциональных обязанностей государственных инспекторов отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны, включая истца, был уменьшен, полномочия по составлению протоколов не осуществлялись, выполнялись контролирующие функции (рейды, беседы с населением). В апреле 2021 г. истец рейдовые задания не осуществлял (том 1 л.д. 113).

Свидетель З.Д.С. ((...)) в суде первой инстанции также пояснил, что инспекторы в апреле 2021 г. были направлены в рейд в (.....), истец в рейд не поехал (том 1 л.д. 114).

Таким образом, в указанный период истец выполнял текущую работу, в рейд с иными сотрудниками не выезжал, часть спорного периода находился в отпуске.

Из анализа приказов ответчика о премировании государственных гражданских служащих от 28.04.2021 № 612-л/с, от 02.06.2021 № 843-л/с следует, что в апреле 2021 г. небольшие суммы премиальных выплат получил не только истец, но еще 6 служащих. По итогам работы за май 2021 г. равный с истцом размер премиальной выплаты получили еще три служащих, включая Д.Е.Ю.

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 05.02.2014 № 61 утверждено Положение о порядке выплаты премий за выполнение особо важных и сложных заданий, материальной помощи, единовременной выплаты и единовременных поощрений федеральным государственным гражданским служащим территориальных управлений федерального агентства по рыболовству (далее по тексту - Положение).

Пунктом 2.2 Положения предусмотрено, что премирование гражданских служащих за выполнение особо важных и сложных заданий производится по итогам за период (месяц, квартал, полугодие, год), установленный для выполнения задания в пределах средств фонда оплаты труда, предусмотренных территориальному управлению на соответствующий год, и максимальными размерами не ограничивается.

Согласно п. п. 2.5, 2.6 Положения гражданские служащие, некачественно и несвоевременно выполняющие служебные обязанности, а также нарушающие служебную дисциплину, по решению руководителя премируются в более низких размерах или не премируются. Решение о премировании, в том числе решение о конкретных объемах премий, принимается руководителем территориального управления за конкретный премируемый период и оформляется приказом территориального управления.

В силу п. 2.3 Положения при определении размера премии за выполнение особо важных и сложных заданий гражданскому служащему учитывается: личный вклад гражданского служащего в обеспечение выполнения задач и реализации функций, возложенных на территориальное управление; своевременное и качественное выполнение гражданским служащим задания и поручения руководства, достижение значимых результатов служебной деятельности; успешное выполнение особо важных и сложных заданий.

Из анализа данных норм следует, что премия за выполнение особо важных и сложных заданий не являлась гарантированной составляющей денежного содержания истца и выплачивается ответчиком при наступлении совокупности условий, предусмотренных указанным Положением.

Таким образом, сам факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей не свидетельствует о незаконности решения ответчика в части определения конкретного размера премиальной выплаты истцу за спорный период. Именно ответчик наделен правом устанавливать размер премиальной выплаты истцу с учетом оценки его служебной деятельности, которая относится к исключительной компетенции руководителя Управления.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства о работе истца в спорный период, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании премиальных выплат в сумме 30000 руб. Обстоятельств, свидетельствующих о дискриминации истца, в ходе рассмотрения спора судом не установлено. В указанной части решение суда подлежит отмене.

Вместе с тем права истца ответчиком были нарушены, в пользу истца взыскана заработная плата за апрель и май 2021 г. в размере 14516,81 руб. В указанной части решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции взыскал с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом объема, характера нарушения прав истца и степени нравственных страданий, вины ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3000 руб. Указанная сумма компенсации согласуется с принципами разумности и справедливости при установленных обстоятельствах дела и частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и в соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в части взыскания в пользу истца премиального вознаграждения за апрель, май 2021 г., изменению в части суммы компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 10 августа 2021 года по настоящему делу отменить в части взыскания премиального вознаграждения за апрель, май 2021 года, изменить в части суммы компенсации морального вреда.

Абзац 2 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

Взыскать с Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству в пользу Х.П.П. задолженность по заработной плате за апрель и май 2021 года в размере 14516,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи