Решение по делу № 2-536/2022 (2-4388/2021;) от 29.10.2021

         Дело №2-536/22

         50RS0005-01-2021-008321-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамедовым Р.Г. и секретарём судебного заседания Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шериховой ФИО9 к Лаврову ФИО10 о возмещении утраченного заработка, дополнительных расходов,

с участием истца ФИО4, ответчика ФИО3, прокурора Самотугиной Оксаны Леонидовны,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3, с учётом уточнения исковых требований, просит о возмещении утраченного заработка <данные изъяты> рубля, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты> рублей, на дополнительную расшифровку МРТ в размере <данные изъяты> рублей, расходов на проезд для проведения МРТ в размере <данные изъяты> рублей, расходов на проезд для представления документов для проведения судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты> копейки. В обоснование иска ссылается на то, что приговором мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; в связи с причинёнными ответчиком повреждениями, она проходила лечение, в связи с чем понесла расходы, а также недополучила денежные средства в связи с временной утратой трудоспособности; в силу положений статей 1064,1085-1086 Гражданского кодекса РФ, ответчик обязан возместить ей причинённый ущерб.

В судебном заседании истец уточнённые исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в возражение пояснил, что период временной нетрудоспособности был оплачен истцу работодателем в полном размере, в связи с чем заработок не был утрачен; истцом не представлено доказательств относимости произведённых расходов к данному делу.

Прокурор полагала уточнённые исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; признано за гражданским истцом ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материальных затрат, в том числе на лечение и лекарства, утраченного заработка, и передан вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д.35-39).

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, ФИО3, находясь около земельных участков № расположенных по адресу: <адрес> в ходе конфликта с ФИО4, на почве личных неприязненных отношений, нанёс два удара ФИО4 рукой в область лица, от чего ФИО4 упала на землю и ударилась головой, в результате чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека; ссадины, кровоподтёки, ушибы мягких тканей правой верхней конечности, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременного расстройства и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полученными повреждениями, истец ФИО4 проходила лечение – листок нетрудоспособности № (л.д.12-14).

Из представленных в суд доказательств следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 работала в ФГБУ «Российская академия образования», получала заработную плату (л.д.15-22).

В связи с полученными повреждениями, истец ФИО4, в рамках амбулаторного лечения, в соответствии с назначениями врача, приобрела лекарственные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей: таблетки <данные изъяты> (л.д.25-29).

Также, истцом понесены расходы на дополнительную расшифровку МРТ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.32), расходы на проезд для проведения МРТ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.65-66), расходы на оплату бензина в целях проезда для представления документов для проведения судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты> копейки (л.д.33).

В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно статьи 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 1); при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2); объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором (пункт 3).

В соответствии с положениями статьи 1086 Гражданского кодекса РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1); в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2); среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).

В подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Истцом представлен расчёт утраченного заработка за период нетрудоспособности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля (л.д.124-125), который соответствует вышеуказанным положениям законодательства, в связи с чем принимается судом.

В отношении возражений ответчика в части данного требования, то судом они не принимаются, так как пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда, в связи с чем выплата истцу пособия в период временной нетрудоспособности не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о возмещении утраченного заработка.

В части заявленных к взысканию расходов на приобретение лекарственных средств суд учитывает, что истцом представлены доказательства назначения лечащим врачом данных лекарственных препаратов в связи с полученными в результате действий ответчика повреждениями, как и доказательства их приобретения, при этом данные препараты не подлежали предоставлению истцу бесплатно и доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит законным и обоснованным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в возмещение утраченного заработка <данные изъяты> рубля, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты> рублей.

В части расходов на дополнительную расшифровку МРТ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.32), расходов на проезд для проведения МРТ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.65-66), расходы на оплату бензина в целях проезда для представления документов для проведения судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты> копейки (л.д.33), то законных оснований для их взыскания с ответчика суд не усматривает.

В данном случае суд учитывает, что доказательства необходимости проведения дополнительной расшифровки МРТ, как и невозможность получения такой услуги в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, истцом не представлено; в части расходов на приобретение бензина, то каких-либо доказательств того, что такое приобретение связано с причинённым ответчиком вредом в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в возмещение утраченного заработка <данные изъяты> рубля, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части иска – о взыскании расходов на дополнительную расшифровку МРТ, расходов на проезд, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                         М.Г. Нагдасёв