Решение по делу № 2-1105/2022 (2-6702/2021;) от 30.11.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего: судьи Мухиной И.Г.

При секретаре: Краевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

07 апреля 2022 года

Дело по исковому заявлению ООО «УК «Проспект» к Рузанову А. В. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Проспект» обратилось в суд с исковым заявлением к Рузанову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в сумме 156 969,50 руб., расходов по уплате госпошлины 4 340 руб., услуг представителя 7 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома <адрес> выбран способ управления управляющей организацией ООО «УК «Проспект». На основании данного решения заключен договор управления, по условиям которого управляющая компания обязана надлежащим образом оказывать жилищно-коммунальные услуги, а собственники своевременно производить оплату оказанных услуг.

Ответчик Рузанов А.В. является собственником жилого помещения по <адрес> общей площадью 31,3 кв.м.

Задолженность по оплате жку за период с июля 2018г. по апрель 2021г. составляет 156 969,50 руб.

Представитель истца не явился, ранее представил уточненную выписку по лицевому счету.

Ответчик Рузанов А.В. не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что оплатил предъявленную задолженность, кроме пени, которую не оспаривает. Просил снизить сумму пени.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч.3 ст.54 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Проспект» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления №, по условиям которого управляющая компания обязана надлежащим образом оказывать жилищно-коммунальные услуги согласно перечню работ по ремонту общего имущества и его содержанию, а собственники своевременно производить оплату оказанных услуг. Решением общего собрания и договором утверждены условия оплаты оказываемых услуг.

Согласно расчету задолженности, выписке по лицевому счету и справке ООО «ГЦРКП» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным платежам по адресу г.<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 969,50 руб., пени 33 008,36 руб.

Из искового заявления, расчета задолженности и выписки из лицевого счета следует, что данная задолженность произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени - на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по <адрес> является Рузанов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рузанова А.В. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по жку в сумме 156 969,50 руб., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, сумма задолженности ответчиком погашена после подачи иска, поскольку представителем истца представлена справка о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что задолженность по жку погашена полностью кроме текущих платежей и задолженности по пени, которые ответчик не оспаривает.

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит его верным. Доказательств оплаты задолженности по пени в материалы дела не представлено. Кроме того, ответчик признал наличие задолженности по пени, которую просит снизить.

Учитывая оплату задолженности, предъявленной ко взысканию, т.е. исполнение обязательств ответчиком добровольно, размер неустойки 33 008,36 руб. суд признает несоразмерным последствиям нарушенных обязательств. На основании ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 руб. Суд полагает, что указанная сумма является разумной.

Согласно ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд полагает, что с ответчиков в пользу ООО «УК «Проспект» следует взыскать госпошлину в сумме 4 340 руб., а также по оплате услуг представителя 7 000 руб., понесенные истцом в связи с подачей иска по взысканию задолженности и подтвержденные соответствующими документами, а именно, договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данные расходы не оспаривались.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рузанова А. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «УК «Проспект» задолженность по пени 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 340 рублей, по оплате услуг представителя 7 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14.04.2022.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина