Решение по делу № 2-5530/2019 от 05.08.2019

РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года                                  г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Устюхиной А.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5530/19 по иску Семиковой А. Ю. к Федорову В. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску Федорова В. В. к Семиковой А. Ю. о признании права общей долевой собственности на автомашину, разделе общего имущества,

                        установил:

Семикова А.Ю. обратилась в суд иском в котором указала, что <дата> приобрела в собственность за счет личных средств автомашину ВАЗ-21101, <дата>.выпуска, VIN: <номер>. В настоящее время автомашина находится в пользовании её знакомого Федорова В.В., который отказывается ее вернуть. Просит истребовать из незаконного владения Федорова В.В. указанную автомашину.

Федоров В.В. обратился в суд со встречным иском в котором указал, что с марта <дата>. сожительствовал с Семиковой А.Ю., они вместе проживали в его квартире в г.Раменское около пяти месяцев, вели общее хозяйство. Проживая вместе, они пришли к соглашению о приобретении в долевую собственность автомашины ВАЗ-21101. стоимость автомашины составила 108 000руб. В наличии у них было только 54 000руб., а остальные 54 000руб. он взял в долг. После покупки, право собственности на автомашину было оформлено на Семикову А.Ю., поскольку его паспорт на тот момент был просрочен. Проси суд признать автомашину ВАЗ-21101, общим имуществом его и Семиковой А.Ю., определить доли в праве собственности на автомашину, по ? доле за каждым, выделив в его единоличную собственность указанную автомашину со взысканием с него в пользу Семиковой А.Ю. 54 000руб.

В судебном заседании стороны поддержали предъявленные иски.

Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.                

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ и являются общими для любого объекта, в том числе для доли в праве на недвижимое имущество.

В силу п. 2 названной статьи право собственности на имущество, принадлежащее собственнику, может быть приобретено другим лицом по договору купли-продажи.

Согласно договора купли-продажи от транспортного средства от <дата>., ФИО3 продал Семиковой А.Ю. автомашину ВАЗ-21101, <дата>.выпуска, VIN:<номер> за 108 000руб./л.д.17/ Как следует из Паспорта транспортного средства <номер>, право собственности на автомашину за Семиковой А.Ю. было зарегистрировано в органах ГИБДД, на основании упомянутого договора купли-продажи, 7.05.2019г./л.д.5/

В соответствии с п. 2 ст. 1 СК РФ на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, и потому положения ст. 34 СК РФ о совместно нажитом имуществе на спорные правоотношения по требованиям И. не подлежат применению.

В связи с тем, что действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, поэтому такие отношения в силу положений п. 2 ст. 10 СК РФ не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (ст. ст. 244 - 252 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о строительстве жилого дома, а указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Семиковой А.Ю. была представлена выписка с её личного счета открытого в ПАО «Совкомбанк» из которого следует, что <дата>г. в день покупки спорной автомашины, ею было снято со счета 140 000руб./л.д.12/

Поскольку истец и ответчик в зарегистрированном браке не состояли, соответственно, права и обязанности супругов между ними не возникли, их совместное проживание и ведение общего хозяйства бесспорно не свидетельствует о возникновении совместной собственности указанных лиц на имущество, приобретенное в указанный период одним из них, поскольку режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов, а споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о совместной собственности, где доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества, намерения лиц приобрести имущество в совместную либо долевую собственность, доказательств чего истцом не представлено.

Доводы Федорова В.В. о том, что он пользуется автомашиной, производит её ремонт и содержит в исправном состоянии, вписан в страховой полис ОСАГО суд находит не состоятельными, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о возникновении права общей собственности по нормам гражданского законодательства.

Показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку в рамках заявленных требований допустимыми доказательствами для установления режима общего имущества сторон не являются.

Доводы Федорова В.В. о наличии устной договоренности с Семиковой П.Ю. о создании общей собственности автомашину, не создают оснований для признания режима общей совместной собственности, поскольку отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям статей 59, 60 ГПК РФ о наличии соглашения о создании общей собственности с определением долей и без такового

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств внесения личных денежных средств на приобретение спорного имущества. Из представленной расписки о получении Федоровым В.В. от ФИО4 денежных средств в размере 54 000руб. в долг на покупку автомашины не следует, что именно эти денежные средства были потрачены им на приобретение транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу ст.301 ГК РФ требования Семиковой А.Ю. подлежат удовлетворению, а во встречном иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Семиковой А.Ю. удовлетворить.

Истребовать у Федорова В. В. в пользу Семиковой А. Ю. автомашину ВАЗ-21101, <дата>/выпуска, VIN: <номер>, гос.рег.знак <номер>.

В удовлетворении требований о признании автомашины    ВАЗ-21101, <дата>/выпуска, VIN: <номер>, гос.рег.знак <номер> общим имуществом Федорова В.В. и Семиковой А.Ю., определении долей в праве собственности на автомашину, по ? доле за каждым, выделении в собственность Федорова В.В. указанной автомашины со взысканием с него в пользу Семиковой А.Ю. 54 000руб. в счет денежной компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2019 года