Решение по делу № 2-515/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-515/2022, № 12RS0002-01-2022-001002-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Звенигово 30 июня 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Журавлевой Т.В., с участием представителя истца по доверенности от <дата> Таныгина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Лукояновой Я. В. к Кокшайской сельской администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Лукоянова Я.В. через представителя по доверенности от <дата> Таныгина А.В. обратилась в суд с иском к Кокшайской сельской администрации о признании за ней права собственности на жилое помещение –квартиру, площадью № кв.м., кадастровый № расположенное по адресу: <адрес> Квартира находится в трехкомнатном, одноэтажном бараке. В обоснование требований указано, что истица на условиях договора купли-продажи от февраля № года приобрела у Ш.В.А. вышеуказанное жилое помещение, о чем сторонами сделки составлена расписка. В связи с этим Ш.В.А. зарегистрировал покупателей в квартире, а сам снялся с регистрационного учета и выехал со своей семьей по иному адресу. До настоящего времени договор в надлежащей форме не оформлен, ей известно, что продавец имущества Ш.В.А. умер в № году. Она с детьми проживала в упомянутой квартире, по настоящее время несет расходы по его содержанию. Полагая, что Ш.В.А, при жизни продал жилой дом, а истица открыто, непрерывно и добросовестно владеет как своим собственным, просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности.

Истица Лукоянова Я.В. не явилась, обеспечила явку представителя Таныгина А.В., который заявленные требования поддержал, приводил доводы, изложенные в исковом заявлении. Объяснял, что после покупки жилого помещения истца стала проживать в квартире с семьей, оплачивает коммунальные платежи, несколько лет назад переехали для постоянного проживания в <адрес>, летом живут в <адрес>, претензий относительно жилого помещения от кого – либо не поступало. Письменные доказательства совершения сделки с Ш.В.А. утрачены.

Ответчик Кокшайская сельская администрация в письменном отзыве против удовлетворения требований не возражала, указывала, что ранее квартира принадлежала Ш.В.А. умершему в 2007 году. Имуществом пользуется Лукоянова Я.В., о претензиях на квартиру информацией не располагает. Ранее участвуя в рассмотрении дела и.о. главы администрации Иванова Л.Н. объясняла, что работая в начале 2000-х годов в администрации поселения, была свидетелем заключения сделки купли-продажи принадлежавшей Ш.В.А. квартиры. Денежные средства покупателем Лукояновой Я.В. были переданы продавцу, Лукоянова Я.В. зарегистрировалась в квартире, Ш.В.А. снялся с регистрационного учета и выехал с сожительницей и ее детьми в иной населенный пункт. Заключался ли при этом письменный договор не знает.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> Эл явку представителя не обеспечило, в письменном отзыве разрешение требований оставляло на усмотрение суда.

Третье лицо Лукоянова Т.А. не явилась. Участвуя в предварительном судебном заседании, она против удовлетворения требований своей матери Лукояновой Я.В. не возражала. Объясняла, что длительное время их семья проживала в <адрес> квартира обветшала, приезжают только на лето, ранее проживали постоянно. Об обстоятельствах приобретения жилого помещения пояснить не может, о претензиях с чьей-либо стороны относительно квартиры не знает.

В судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором размещалась на официальном сайте Звениговского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, гражданских дел №, №, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются следующие сведения об объекте недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, общая площадь 45,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Вышеуказанная квартира поставлена на государственный кадастровый учет <дата>. Сведения о государственной регистрации прав отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на условиях заключенного <дата> с Кокшайским лесхозом договора на передачу и продажу Ш.В.А. приобретена состоящая из двух комнат квартира, расположенная по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Ш.В.А., <дата> года рождения, умер <дата> в д. <адрес> (запись акта о смерти № от <дата>, составленная отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» Республики Марий Эл.

Согласно поквартирной карты на квартиру <адрес> в указанном жилом помещении зарегистрированы: З.А.Б. с <дата>, Лукоянова Я.В., с <дата>, Лукоянова Т.А., с <дата>, Лукоянов М.Н., с <дата>.

Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл по делу № от <дата> З.А.Б., <дата> года рождения, признан прекратившим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> Республики Марий Эл.

По сведениям адресно-справочной службы УФМС МВД России по <адрес> Эл Зорин А.Б. снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Согласно ответу администрации городского округа «<адрес>» от <дата> в муниципальном архиве в документах архивного фонда «Администрация Кокшайского сельсовета <адрес>» свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес> Эл, <адрес> (или <адрес>), в том числе на имя Ш.В.А. не имеется.

К имуществу умершего <дата> Ш.В.А. наследственное дело не заводилось, как это следует из реестра наследственных дел, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Предъявление иска о признании права собственности в силу приобретательной давности имеет целью юридическое закрепление вещного права на спорную вещь, находящуюся во владении истца.

Согласно объяснениям представителей сторон, Ш.В.А. получил от Лукояновой Я.В. денежные средства в связи с продажей жилого помещения в <адрес>.

В упомянутом жилом помещении, как это следует из домовой книги, зарегистрирована по месту жительства истица и ее дети.

Истицей в дело представлен договор № энергоснабжения от <дата>, заключенный между ОАО «Мариэнерго» и Лукояновой Я.В. объекта по адресу: <адрес>

Допрошенный в качестве свидетеля по гражданскому делу № А.Р.П. показал, что <адрес> Ш.В.А. была продана Лукояновой Я.В. Ш.В.А. с сожительницей и ее детьми уехали из <адрес>. В доме стала проживать Лукоянова Я.В., которая по настоящее время присматривает за домом, проживает в нем в летнее время с членами своей семьи. О спорах в отношении приобретенного у Шорникова В.А. имущества ему ничего неизвестно. Указанный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Его показания согласуются между собой, не противоречат иным представленным в дело письменным доказательствам, а потому у суда не имеется оснований не доверять им.

Истица утверждала, и иного судом не установлено, что еще до смерти Ш.В.А. распорядился спорным жилым помещением путем отчуждения иному лицу. Кроме того, с момента смерти Ш.В.А. в 2007 году его потенциальные наследники какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. Судом принимается во внимание и то, что факт владения истцом спорным жилым помещением длительное время, его законность никем не оспаривались, в том числе ответчиком.

Судом учтено, что органы местного самоуправления с момента смерти Ш.В.А., в том числе и при рассмотрении настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ в истолковании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд РФ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 года № 10-П, от 24 марта 2015 года № 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Изложенные обстоятельства подтверждают позицию истца о том, что предыдущий собственник отказался от своих прав в отношении спорного объекта и не проявлял намерения осуществлять власть над вещью. Отсутствие надлежащим образом оформленной сделки не является препятствием для удовлетворения иска о добросовестном давностном владении. Институт приобретательной давности направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.

Суд, не ставя под сомнение факт длительности (более 18 лет), открытости и непрерывности владения ею спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, приходит к выводу об удовлетворении требования о признании права собственности Лукояновой Я.В. на жилое помещение - квартиру в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Лукояновой Я. В. на жилое помещение –квартиру, площадью 45,8 кв.м., кадастровый номер 12:05:3901001:267, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, п. Таир, ул. Школьная, д. 9, кв. 2.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2022 года