Решение по делу № 02-3622/2024 от 03.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2024-006646-68

12 августа 2024 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3622/2024 по иску ООО «РК-Регион» к фио о взыскании денежных средств по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РК-Регион» обратилось в суд с иском к фио о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере сумма, пени за просрочку платежа, установленную п. 10.2 договора поставки, в размере сумма, пени за просрочку платежа, установленную п. 4.1 договора поручительства, в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование требований истец указал, что 19.12.2022 г. между ООО «РК-Регион» и ООО «АСД-Строй» был заключен договор поставки № 1506, по которому поставщик произвел в адрес покупателя поставку товара на сумму сумма Отгруженный товар был принят покупателем, претензий по качеству и количеству поставщику не предъявлено. Дополнительным соглашением № 5 от 16.08.2023 г. об установлении отсрочки оплаты оборудования стороны предусмотрели отсрочку по оплате полученных товаров на 30 календарных дней с момента принятия покупателем соответствующего товара. Поскольку товар по УПД № 77-00285927/19 от 20.08.2023 г. был получен покупателем 22.08.2023 г., оплата поставленного товара должна была быть произведена покупателем в срок до 21.09.2023 г. В нарушение вышеуказанных условий, покупатель оплату полученного товара в установленный срок не произвел. 19.12.2022 г. между ООО «РК-Регион» и фио был заключен договор поручительства № 1, по условиям которого фио обязался отвечать перед ООО «РК-Регион» за исполнение ООО «АСД-Строй» всех обязательств по договору поставки № 1506 от 19.12.2022 г. В связи с неисполнением договора поставки стороной покупателя, истец обратился в суд с иском к поручителю о возмещении убытков.

Представитель ООО «РК-Регион» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из части 1 ст. 494 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.12.2022 г. между ООО «РК-Регион» и ООО «АСД-Строй» был заключен договор поставки № 1506 (л.д. 10-14).

В соответствии с условиями заключенного договора поставки поставщик обязался поставить, а покупатель приобрести у поставщика и оплатить товар (оборудование) (п. 1.1. договора).

Во исполнение договора поставки, поставщик произвел в адрес покупателя поставку товара на сумму сумма согласно товарной накладной (УПД) № 77-00285927/19 от 20.08.2023 г. (л.д. 18-19).

Отгруженный товар был принят покупателем, претензий по качеству и количеству в срок и в порядке, предусмотренном договором поставки, поставщику не предъявлено.

Дополнительным соглашением № 5 от 16.08.2023 г. об установлении отсрочки оплаты оборудования стороны предусмотрели отсрочку по оплате полученных товаров на 30 (тридцать) календарных дней с момента принятия покупателем соответствующего товара (л.д. 15-17).

Поскольку товар по УПД № 77-00285927/19 от 20.08.2023 г. был получен покупателем 22.08.2023 г., о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица, оплата поставленного товара должна была быть произведена покупателем в срок до 21.09.2023 г.

В нарушение вышеуказанных условий, покупатель оплату полученного товара в установленный срок не произвел, доказательств иного суду не представлено.

Общая сумма задолженности покупателя по поставке составляет сумма, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 20).

Из представленного в материалы дела решения арбитражного суда города Москвы по делу № А40-278595/23 от 06.02.2024 г. следует, что задолженность ООО «АСД-Строй» перед ООО «РК-Регион» по договору поставки № 1506 составляет сумма (л.д. 21).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

19.12.2022 г. между ООО «РК-Регион» и фио был заключен договор поручительства № 1 (л.д. 22-23).

В соответствии с условиями договора поручительства (п. 1.1.) фио обязался отвечать перед ООО «РК-Регион» за исполнение ООО «АСД-Строй» всех обязательств по договору поставки № 1506 от 19.12.2022 г. (со всеми дополнительными соглашениями), заключенному между поставщиком и покупателем.

Так, согласно пункту 2.1. договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед истцом по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных, санкций и пеней, предусмотренных договором поставки и дополнительными соглашениями к нему, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Лимит ответственности ответчика по договору поручительства был определен сторонами в сумме сумма (п. 1.1 дополнительного соглашения № 1 от 16.08.2023 г. к договору поручительства).

Согласно п. 3.1 договора поручительства, поручительство выдано сроком на 7 (семь) лет с момента заключения договора поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фио несет солидарную ответственность с ООО «АСД-Строй» по договору поставки № 1506 от 19.12.2022 г.

30.10.2023 г. посредством АО «Почта России» было направлено претензионное письмо поручителю с требованием исполнить принятые на себя обязательства (л.д. 28-29).

Согласно п. 2.2 договора поручительства, поручитель обязан в течение 3 (трех) рабочих дней после получения письменного уведомления от поставщика о просрочке покупателем платежей по договору поставки уплатить поставщику просроченную покупателем сумму с учетом штрафных санкций и пеней на дату фактической оплаты задолженности по договору поставки, а также судебные и иные расходы поставщика.

Претензионное письмо ответчику вручено не было и вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 29-32).

Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга за поставленный товар в размере сумма обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 10.2 договора поставки в случае просрочки покупателем осуществления расчетов Поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

По состоянию на 22.04.2024 г. обязательства по оплате не исполнены, пени за просрочку платежа составляет сумма

Расчет истца судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку платежа в размере сумма подлежат удовлетворению.

Пунктом 4.1 договора поручительства установлена ответственность поручителя за несвоевременное исполнение обязательств. Поручитель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы просроченного платежа за оборудование.

В силу п. 2.2 договора поручительства поручитель обязан в течение 3 (трех) рабочих дней после получения письменного уведомления от поставщика уплатить просроченную покупателем сумму.

Исходя из того, что срок хранения претензионного письма, направленного ответчику, истек 02.12.2023 года, то в силу ст. 165.1 ГК РФ претензия считается доставленной, а срок подлежит исчислению с даты возврата письма отправителю. Таким образом, поручитель должен был исполнить обязательства не позднее 06.12.2023 года (в силу п. 2.2 договора поручительства).

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за период с 07.12.2023 г. по 22.04.2024 г. составил сумма

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Требования о взыскании пени за период с 07.12.2023 г. по 22.04.2024 г. в размере сумма также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 008537 от 24.04.2024 г. (л.д. 9), которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «РК-Регион» (ИНН 5007094208) сумму основного долга за поставленный товар в размере сумма, неустойку за просрочку платежа, установленную п. 10.2 договора поставки, в размере сумма, пени за просрочку платежа, установленную п. 4.1 договора поручительства, в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья  В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 03 сентября 2024 года.