Решение по делу № 12-378/2018 от 04.06.2018

Дело № 12\1-378\2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2018 года                                 г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда города Перми Архипова И.П.,

при секретаре Деревянко Е.И.,

с участием Першина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Першина Олега Анатольевича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 23 апреля 2017 года Першин О.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Першиным О.А.. подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, в качестве уважительной причины пропуска обжалования содержится ссылка о том, что изначально им были поданы жалобы через сайт «Госуслуги». Поскольку ему было отказано, обратился в суд.

В судебном заседании Першин О.А. доводы, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, поддержал.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, выслушав заявителя, оснований для его удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

    В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

    Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

    Из смысла вышеприведенных норм следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности.

    Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, получена лично Першиным О.А. 28.04.2018г.

    Жалоба на постановление от 23.04.2018г. заявителем подана в суд 16 мая 2018 года, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока на обжалование. При этом, ходатайство о восстановлении срока не содержит уважительных причин, которые могли бы послужить основанием для его удовлетворения.

    Из содержания ходатайства следует, что причиной, по которой срок на подачу жалобы был пропущен, поскольку изначально он обратился с жалобой в электронном виде через сайт «Госуслуги».

    Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ходатайство Першина О.А. таких обстоятельств не содержит.

Порядок обжалования заявителю разъяснен в тексте обжалуемого постановления, копию которого заявитель получил. Нарушений срока направления копии постановления заявителю не установлено. Доказательств о введении в заблуждение относительно срока подачи жалобы суду не представлено.

Ссылка заявителя на тот факт, что жалоба первоначально в электронном виде в предусмотренные законодательством сроки была направлена вышестоящему должностному лицу, не могут быть признаны уважительными, поскольку подача жалобы на акты должностных лиц административных органов и судей районных судов в электронном виде нормами КоАП РФ не предусмотрено, порядок их подачи и принятия к производству не установлен.

    Действующее законодательство не исключает возможности направления процессуальных документов (жалоб, ходатайств, заявлений) посредством почтового отправления, в связи с чем у заявителя, даже при подаче жалобы в органы УМВД России по г. Перми, имелась возможность для реализации предоставленного законом права на обращение в в суд (пункт 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

С учетом приведенных в обоснование ходатайства доводов и всех юридически значимых для его разрешения обстоятельств, в том числе отсутствия представленных доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется, в связи с чем ходатайство не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Першину Олегу Анатольевичу о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя - отказать.

Жалобу Першина О.А. оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми

Судья    - подпись –

Копия верна: судья                    И.П. Архипова