Решение по делу № 2-4116/2024 от 02.08.2024

Дело №

04RS0№-44

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024                                                                                                      <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Бакшахановой А.Д.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ведерниковой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 870164,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17901,38 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты> способ реализации с публичных торгов, в целях обеспечения иска наложить арест на <данные изъяты>, исполнительный лист направить в ФССП.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ведерниковой И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 744000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 27,9 % годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Коронкевич В.И. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Ведерникова И.В. не явилась, по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещена судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Ведерникова И.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 744000 руб. на срок 60 месяцев. с уплатой 27,9 % годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 744000 руб., что подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения

Однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 870164,38 руб., из которых: 744000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 83950,45 руб. – задолженность по процентам, 745 руб. - комиссии за ведение счета, 36958,73 руб. –иные комиссии, 1701,44 – комиссии на просроченную ссуду, 15,47 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1710,20 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1083,09 руб. – неустойка на просроченные проценты

Представленный расчет судом проверен, признан верным, никем не опровергнут.

Исходя из вышеназванных положений кредитного договора и норм гражданского законодательства у ответчика возникла обязанность выплатить истцу указанную задолженность по кредитному договору. Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между банком и заемщиком является автотранспортное средство марки № Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №, заключенном между заемщиком и банком, пункт об обеспечении кредита. Согласно сведениям ГИБДД Ведерникова И.В. является собственником транспортного средства марки №

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. С учетом положений п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, начальная продажная стоимость предмета залога определена в размере 594168,83 руб. с учетом дисконта в размере 20,14% от залоговой стоимости в размере 744000руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 348, 350 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов в размере 17901,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ведерниковой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ведерниковой И. В. <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 870164,38 руб., госпошлину в размере 17901,38 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство <данные изъяты>, с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ                                                                                                 Э.Ж.Степанова

Верно: Судья                                                    Э.Ж.Степанова

    Секретарь                                                                                                     А.Д.-С. Бакшаханова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело (материал) №