Решение по делу № 1-70/2019 от 30.08.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 октября 2019 г.                                                                                    с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Шигонского района Авхутской М.М.,

защитника – адвоката Назаркина В.М.,

подсудимого Яковлева В.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-70 по обвинению

Яковлева В.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, жителя ж/д <адрес>, <данные изъяты>, имеющего основное общее образование, не работающего, <данные изъяты>, судимого по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 13.03.2019 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 23.07.2019,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Яковлев В.Ю, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,    при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>"Р", принадлежащем Потерпевший №2, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил <данные изъяты> следующие металлические предметы: лестницу; три листа; тележку; чугунную крышку люка; две двухсотлитровых бочки, общей стоимостью 3100 рублей. <данные изъяты>. Своими преступными действиями он причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 ч. 40 мин., он, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, <данные изъяты> незаконно проник в салон данного автомобиля, <данные изъяты> запустил двигатель автомобиля, после чего начал на указанном автомобиле движение без разрешения владельца автомашины. В тот же день примерно в 17 ч. 40 мин. он данный автомобиль оставил в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и дал следующие показания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

По краже:

Потерпевший <данные изъяты>

Свидетели     Свидетель №14, Свидетель №9, Свидетель №11 в ходе предварительного расследования дали аналогичные подсудимому и потерпевшему показания (т.1, л.д.206-208; т.2, л.д.19-22; т.1, л.д.245-247), которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с    неявкой в суд.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими материалами дела:

- Сообщением Потерпевший №2 о происшествии, поступившем в ОП № по телефону ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.93), <данные изъяты>

- Протоколом принятия устного заявления <данные изъяты>

- Протоколом явки с повинной Яковлева В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.95), согласно которому он добровольно сообщил в полицию о совершении указанной выше кражи металлических изделий; при этом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и право на защитника;

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (<данные изъяты>

- Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами <данные изъяты>

- Актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.134), подтверждающим, что масса изъятых в ходе осмотра 3 металлических листов составила 50 кг;

- Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами <данные изъяты>

- Протоколами осмотра предметов (имущества, похищенного у Потерпевший №2) <данные изъяты>

- Справками ООО «Зевс» и ООО «Росоценка» о стоимости лома черного металла и похищенных металлических предметов с учетом их износа, из которых следует, что общая стоимость похищенного составила 3100 рублей (т.1, л.д.136-137).

По угону:

Потерпевший <данные изъяты>

Допрошенные в суде в качестве свидетелей сотрудники ДПС Свидетель №8 и ФИО10 дали аналогичные подсудимому показания. <данные изъяты>

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №13, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №7 в ходе предварительного расследования дали аналогичные подсудимому и свидетелям Свидетель №8 и ФИО10 показания (т.1, л.д.235-237, л.д.224, л.д.225, л.д.226, л.д.203-205, л.д.229-231), которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в суд.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими материалами дела:

- Сообщением о происшествии, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в ОП № по телефону от Потерпевший №1, <данные изъяты>

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее угон его автомобиля (т.1, л.д.3);

- Копией свидетельства о регистрации транспортного средства (т.1, л.д.21-22), подтверждающего принадлежность    угнанного автомобиля потерпевшему Потерпевший №1;

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1, л.д.16-18), <данные изъяты>

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1, л.д.10-15), <данные изъяты>

- Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.6), в соответствии с которым подсудимый сообщил в полицию о совершении угона автомобиля Потерпевший №1; при этом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и право на защитника;

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1, л.д.34-38), подтверждающим проведение осмотра указанного выше автомобиля, находящегося на стоянке в <адрес>«А».

Совокупность указанных доказательств приводит суд к убеждению в виновности подсудимого в совершении обоих указанных выше преступлений.

Оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного следствия не установлено. Его признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений являются правдивыми, даны в присутствии защитника, в условиях, исключающих применение какого-либо давления и недозволенных методов следствия, соответствуют совокупности других доказательств по делу, в том числе показаниям потерпевших и свидетелей, и иным.

Действия подсудимого органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона). Судом установлено, что подсудимый противоправно запустил двигатель принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля и, не имея на то разрешения и согласия владельца и какого-либо права на данный автомобиль, управляя, стал передвигаться на указанном автомобиле, при этом цели хищения не имел.

Действия Яковлева В.Ю. органом предварительного расследования также правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, поскольку судом установлено, что он, действуя тайно, совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества потерпевшего Потерпевший №2 в свою пользу, чем причинил ущерб собственнику.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит. <данные изъяты>). В момент совершения преступлений Яковлев В.Ю. находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, что не лишало его способности в период совершения инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Степень выраженности выявленных нарушений психики не такова, чтобы лишать его способности в период совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Яковлев В.Ю. не нуждается. <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не согласиться с указанным заключением, поскольку экспертиза проведена штатными судебными экспертами ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница», имеющими соответствующий опыт и квалификацию.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также от наказания отсутствуют.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: Яковлевым совершено два преступления, посягающих на чужую собственность, одно из которых относится к категории средней тяжести, а другое – к категории небольшой тяжести.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который в суде вину признал полностью, дал подробные признательные показания, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования также давал признательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ; на учете у нарколога не состоит; имеет постоянное место жительства; характеризуется администрацией сельского поселения и полицией в целом положительно, но как злоупотребляющий спиртными напитками.

                                                                В силу ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, по обоим преступлениям суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для учета при назначении наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку с учетом образа жизни подсудимого, регулярно злоупотребляющего спиртными напитками, достаточных доказательств того, что именно состояние опьянения способствовало совершению данного преступления, материалы дела не содержат, а подсудимый это отрицает.

В качестве смягчающих ответственность Яковлева В.Ю. обстоятельств суд признает и учитывает по обоим преступлениям: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Кроме того, по краже имущества Потерпевший №2 в качестве смягчающих ответственность Яковлева В.Ю. обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (похищенное имущество возвращено потерпевшему, что привело к возмещению вреда, причиненного преступлением; кроме того, он оказывал Потерпевший №2 помощь при осуществлении работ на приусадебном участке).

Также по угону автомобиля Потерпевший №1 в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает возмещение потерпевшему убытков, связанных с эвакуацией автомобиля (со слов подсудимого).

Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи <данные изъяты> и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания за оба преступления суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить Яковлеву В.Ю. по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ соответственно.

Однако, учитывая перечисленные выше смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении наказания по обоим преступлениям положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

                                                                Несмотря на совершение преступлений в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору суда от 13.03.2019, изложенные выше конкретные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления подсудимого с применением ст. 73 УК РФ (условного осуждения). На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую категорию с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Яковлева В.Ю, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Яковлеву В.Ю, по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 1 (Одного) года 3 (Трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Яковлева В.Ю. обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в состоянии опьянения в общественных местах, а также пройти курс лечения от алкогольной зависимости, для чего в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться на прием к наркологу.

Меру пресечения Яковлеву В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>, переданный на хранение владельцу Потерпевший №1 а также металлические предметы (лестница; тележка; 2 двухсотлитровые бочки; крышка люка; 3 листа), находящиеся на хранении у владельца Потерпевший №2, - оставить в распоряжении последних.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий                                                          А.Ю.Полянский