Решение по делу № 2-3326/2024 от 07.06.2024

УИД 34RS0№...-09

Дело 1-3326/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 01 ноября 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда:

в составе председательствующего судьи Хайровой С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Штановой Ю.С.,

с участием представителя истца Авдеева Е.А. –Рыбалкиной Ю.Д.,

представителя ответчика Чепурняк С.В.- Федичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева Е. А. к Чепурняк С. В. об истребовании имущества из незаконного владения, возложении обязанности освободить гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец Авдеев Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Чепурняк С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои требования мотивировал тем, что истцу Авдееву Е.А. принадлежит на праве собственности гаражный бокс, находящийся по адресу: г. Волгоград, ул. им. Скосырева, строение ... «Ц.», гаражный бокс №..., общей площадью ... кв.м., кадастровый №.... Данное обстоятельство подтверждается: справкой П. «Ц.» от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от 22.06.2016г., выпиской из ЕГРН.

Указывает, что в момент приобретения права собственности на указанное имущество Авдеев Е.А. являлся несовершеннолетним. По достижении возраста изъявил желание пользоваться приобретенным по Договору дарения имуществом, однако получил информацию о том, что его гаражный бокс продан третьим лицам без его ведома.

Данное нежилое помещение в настоящее время занимает Чепурняк С.В., однако в каких-либо договорных отношениях относительно владения данными помещением Авдеев Е.А. не состоит.

Просит истребовать из чужого незаконного владения Чепурняк С.В. гаражный бокс №..., общей площадью ... кв.м., кадастровый №..., принадлежащий Авдееву Е.А. на праве собственности. Возложить на Чепурняк С.В. обязанность по освобождению гаражного бокса №..., общей площадью ... кв.м. кадастровый №..., не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представители истца Авдеева Е.А.-Соклаков П.Н. и Рыбалкина Ю.Д. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика Чепурняк С.В. –Федичесва Е.А. просила отказать в удовлетворении искового требования в полном объеме. Указала, что Чепурняк С.В. является законным владельцем иного гаража с иным кадастровым номером и иной площадью. При этом Авдееву Е.А. стало известно о нахождении его спорного имущества во владении третьих лиц еще в 2018 году, однако каких-либо мер им не было предпринято, а потому просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля Шейкина А.А., исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

На основании пунктов 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в частях 3 и 5 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №...- "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является способом защиты, который подлежит применению, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ответчика на объект (в том числе в случаях двойной регистрации на один и тот же объект). Устранение спорной записи в Едином государственном реестре недвижимости само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.

Вместе с тем истцом заявлены исковые требования об истребовании имущества из незаконного владения и возложении обязанности по освобождению недвижимого имущества.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истцу Авдееву Е.А. принадлежит на праве собственности гаражный бокс №..., расположенный по адресу: г.Волгоград, ул. им. Скосырева, ..., П. «Ц.», площадью 27,9 кв.м, кадастровый №.... Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основания государственной регистрации –договор дарения гаражного бокса, выданный 01.06.2016г.

Согласно договору дарения гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ Оноприенко Н.В., действующая по доверенности от Авдеевой Н.Н. и Авдеев Е.А., действующий с согласия матери Авдеевой Е.Г. заключили договор дарения. Предметом данного Договора являлся гаражный бокс, находящийся по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, ул. им. Скосырева, ..., П. «Ц.», гаражный бокс №..., общая площадь которого ... кв.м., кадастровый №.... При этом гаражный бокс принадлежит Доверителю на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись ДД.ММ.ГГГГ №....

При этом, согласно материалам дела Чепурняк С.В. принадлежит нежилое помещение –встроенный кирпичный гараж №..., в котором имеется подвал №... и этаж №.... Данный гаражный бокс расположен по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, П. «Ц.», гаражный бокс №..., площадь гаража 55,9 кв.м., кадастровый №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен Шейкин А.А., который пояснил, что он находится в близких отношениях с матерью истца, в связи с чем ему два года назад стало известно, что у Авдеева Е.Г. имеются сложности с гаражом. Пояснил, что он не был внутри данного гаража. Данный гараж подарила Авдееву Е.Г. его бабушка в 2016 году. Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения. Так примерно в 2018 году Авдееву Е.Г. стало известно, что этот гараж ему не принадлежит.

Таким образом, исходя из материалов дела и представленных сторонами доказательств, суд не усматривает оснований для признания объектов недвижимости тождественными, а также приходит к выводу, что Авдеев Е.А. не оспорив право собственности Чепурняк С.В. в установленном законом порядке, не может рассматриваться в качестве единственного собственника гаражного бокса №... независимо от государственной регистрации права на него.

Таким образом, пока зарегистрированное право Чепурняк С.В. на гаражный бокс №..., расположенный по адресу: г.Волгоград, ул. им. Скосырева, ..., П. «Ц.», площадью 55,9 кв.м., кадастровый №... не оспорено в судебном порядке (не признано отсутствующим), презюмируется право собственности ответчика на данное имущество.

Изложенное лишает истца права ссылаться на принадлежность ему гаражного бокса №... и требовать восстановления своих прав путем возложении обязанности по освобождению гаражного бокса.

При этом поскольку Чепурняк С.В. не является владельцем гаражного бокса №..., общей площадью 27,9 кв.м, кадастровый №..., правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, в ходе судебного заседания стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Как предусмотрено п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абзаце втором п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 3 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права с учетом акта их толкования начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, не только узнал, но и должен был узнать о нарушении его прав, а также о том, кто является надлежащим ответчиком в рамках спорного правоотношения.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что истец Авдеев Е.А. знал о том, что Чепурняк С.В. владеет гаражным боксом №..., общей площадью ... кв.м, кадастровый №...,9 кв.м., кадастровый №... с 2018 года, что также подтвердил в ходе судебного заседания свидетель Шейкин А.А., а иск подан в суд по прошествии более 5 лет, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

С учетом изложенного исковые требования Авдеева Е.Г. не подлежат удовлетворению как по существу, так и в связи с пропуском исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Авдеева Е. А. к Чепурняк С. В. об истребовании имущества из незаконного владения, возложении обязанности освободить гаражный бокс – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Судья - подпись С.М. Хайрова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...