Решение по делу № 2-731/2020 от 30.01.2020

                                                                                                     Дело №2-731/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

14 декабря 2020 года                                          г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Пеньчук В.Н.,

с участием ответчика – Ушковой ФИО8,

представителя ответчика – Ганиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Бондарь ФИО8 к Ушковой ФИО8 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бондарь ФИО8 обратилась с иском в суд к ответчику Ушковой ФИО8 и просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 83000 рублей, причиненный заливом квартиры, стоимость услуг по оценке ущерба в размере 6500 рублей, стоимость услуг по обследованию инженерных сетей в размере 216,27 рублей, услуги банка в сумме 190 рублей, нотариальные услуги в размере 2200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2909 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей. Требования мотивированы тем, что 01.06.2019 года произошел залив квартиры <адрес>, принадлежащей истице из вышерасположенной квартиры <данные изъяты>, принадлежащей ответчику, в результате которого имуществу истца был причинен материальный ущерб. Добровольно ответчик возместить вред отказывается, в связи с чем истец вынуждена обратиться с данным иском в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, указывая, что вины ответчика в причинении истцу ущерба вследствие залива квартиры не имеется, акт составлен в нарушении действующих норм и не может лечь в основу его ответственности за причиненный истцу вред.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч. 1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

Руководя ходом процесса, суд представил сторонам возможности по представлению доказательств, в реализации сторонами принципа состязательности, в убеждении суда при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности квартира <адрес>.

Ответчик является собственником (нанимателем) квартиры <адрес>. Указанная квартиры расположена над квартирой истца.

Согласно акта ГУПС УК «Инкерман» №60 от 10.06.2019, комиссией был зафиксирован факт залива квартиры <адрес> из вышерасположенной квартиры <адрес> по причине бытового залива, а также зафиксированы последствия залива.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 года №25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" собственник, в качестве пользователя жилым помещением, обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать надлежащее его состояние.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с причиной залива и суммой ущерба, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам СК ЭКСПЕРТ.

Согласно заключению эксперта №59/СЭ-20 от 06.10.2020 года источником залива квартиры <адрес> является вышерасположенная квартира <адрес>, причину установить не представляется возможным, поскольку доступ в квартиру <адрес> ответчиком эксперту не предоставлен. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залития квартиры <адрес>, произошедшего 01.06.2019 года, согласно акта №60 от 10.06.2019, составляет 29354,55 рублей.

Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, поскольку оснований сомневаться в его достоверности и правильности у суда нет, экспертное заключение мотивировано, выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу, являются полными и обоснованными, не носят характера вероятности либо условности. При этом объем ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залития квартиры истца определен согласно акта от 10.06.2019 года.

При определении стоимости ремонтно-восстановительных работ эксперт руководствовался конкретными методиками и методическими рекомендациями, указанными в заключении о размере причиненного ущерба.

Заключение составлено с учетом всего перечня полученных в результате затопления повреждений, которые совпадают с повреждениями, отраженными в акте от 10.06.2019 года. Заключение составлено также с учетом видов необходимых ремонтных работ для устранения повреждений и восстановления ущерба, причиненного квартире истца в результате затопления.

Суд принял в качестве допустимого и достоверного доказательства вышеприведенное заключение, поскольку суждения эксперта изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта по части даты и причины заливов, хотя и являются вероятными, однако достоверно подтверждают факт произошедшего залива квартиры истца по вине ответчика.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено, в то время как в силу статей 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии ее вины в произошедших заливах квартиры истца, а также об иной стоимости восстановительного ремонта. Вероятный характер заключения эксперта относительно причин заливов, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в ущербе, причиненном истцу, и что возникшие повреждения возникли не по причине залива из принадлежащего ему жилого помещения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца был причинен по вине ответчика, а потому обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на него.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 29354,55 рублей, установленной заключение эксперта №59/СЭ-20 от 06.10.2020 года являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным истцу исковым требованиям - в размере 1080,62 рублей.

Учитывая, что ответчиком, возложенная на него определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06.08.2020 года обязанность по оплате расходов по проведению экспертизы не оплачена, то с ответчика в пользу ООО «СКЭКСПЕРТ» подлежат взысканию расходы по проведению судебной комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы №59/СЭ-20 от 06.10.2020 в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бондарь ФИО8 – удовлетворить частично.

Взыскать с Ушковой ФИО8 в пользу Бондарь ФИО8 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 29354 рублей 55 копеек, стоимость услуг по оценке ущерба в размере 6500 рублей, стоимость услуг по обследованию инженерных систем в размере 216,27 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1080,62 рублей.

Взыскать с Ушковой ФИО8 в пользу ООО «СКЭКСПЕРТ» расходы на проведение судебной комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы в размере 60000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2020 года.

Судья Нахимовского районного суда

г. Севастополя                                              А.С. Лемешко