Решение по делу № 2-944/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-1-944/2024

УИД 40RS0005-01-2024-001024-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09сентября 2024 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазунова Е.В., при помощнике судьи Мороз О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к Ахмадалиеву ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2024 года истец обратился в суд с иском к Ахмадалиеву С.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что 08.04.2019 года ООО МФК «Займ Онлайн» (кредитор) и Ахмадалиев С.С. (заемщик) заключили договор потребительского займа № на срок до 13.04.2019 года. Должнику предоставлен кредит в размере 40 000 рублей.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора, 02.04.2020 года между ООО «МК «Займ Онлайн» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 02.04.2020 года, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло ООО «Столичное АВД». 18.11.2022 года между ООО «Столичное АВД» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 18.11.2022 года, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору,заключенному с Ахмадалиевым С.С. перешло истцу.

Ввиду того, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору кредитования, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 09.05.2019 года по 27.10.2022 года в размере 140 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные издержки 3 500 рублей.

Истец ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, генеральный директор Черкасов А.Н. в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ахмадалиев С.С. о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2019 года между ООО МФК «Займ Онлайн» (кредитор) и Ахмадалиевым С.С. (заемщик) заключен договор потребительского займа № (в виде индивидуальный условий договора), по условиям которого: кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 40 000 рублей сроком на 5месяцев, с процентной ставкой 292,00 % годовых (л.д. 15). Графиком платежей № к договору займа №установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору (л.д. 15).

Вместе с тем, заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по возвращению кредита, что подтверждено расчетом задолженности (л.д.17).

07 июня 2023 года ООО «Долг-Контроль» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

22марта 2023 года мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ахмадалиева С.С. в пользу ООО «Долг-Контроль» задолженности по договору займа в размере 140 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Калужской области от 07 июня 2023 года данный судебный приказ отменен по заявлению Ахмадалиева С.С.

В судебном заседании также установлено, то между ООО «МК «Займ Онлайн» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 02.04.2020 года, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло ООО «Столичное АВД». 18.11.2022 года между ООО «Столичное АВД» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 18.11.2022 года, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Ахмадалиевым С.С. перешло истцу (л.д. 6-8).

Представленный истцом расчет задолженности в сумме 140 000 рублей, суд принимает как верно исчисленный, соответствующий материалам дела и условиям договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Условия договора потребительского займа заключенного с Ахмадалиевым С.С.соответствуют требованиям Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

С учетом изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в размере 3 500 рублей, понесенные в рамках договора оказания услуг № от 01.06.2021 года, что подтверждено актом приема-передачи к указанному договору и платежным поручением (л.д.27-30).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ахмадалиева С.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от 11.04.2024 года, № от 12.02.2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ахмадалиева ФИО7 (паспорт №) в пользу общества сограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль»(ИНН №) задолженность по кредитному договору №от 08.04.2019 года, в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, а также судебные издержки в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядкечерез Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Глазунова

Мотивированный текс решения составлен 23 сентября 2024 года.