Решение по делу № 12-157/2012 от 06.08.2012

Дело № 12-157/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 августа 2012 года                                  город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрухина О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Зарубина Георгия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск от 25 июля 2012 года, которым

Зарубин Георгий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации,

подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 1 сутки, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

28 июня 2012 года инспектором по розыску ОГИБДД ОМВД по г. Новочебоксарск в отношении Зарубина Г. Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 26 июня 2012 года в 06 часов 34 минуты на <адрес> Зарубин Г. Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил наезд на гаражные ворота бокса №, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 25 июля 2012 года Зарубин Г. Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Зарубин Н. Г. в установленные законом сроки обратился в Новочебоксарский городской суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления мирового судьи, как незаконного и необоснованного, по тем основаниям, что в момент столкновения автомашины с гаражными воротами, он не находился за рулем автомашины, так как выталкивал машину из гаража. Сразу сообщить о случившемся владельцу гаражного бокса № он не мог, так как забыл дома телефон. Не посчитав, что произошедшее событие является ДТП, он не счел нужным звонить в ГАИ. Место, где произошло событие, не является дорогой, а является многоэтажным гаражным комплексом, приспособленное для содержания автомашин и помещение гаражного комплекса не подпадает под понятие дорога, и, соответственно, отсутствует дорожно-транспортное происшествие.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании Зарубин Г. Н. доводы своей жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Суд, выслушав Зарубина Г. Н., изучив доводы жалобы и материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела, 28 июня 2012 года инспектором по розыску ОГИБДД ОМВД по г. Новочебоксарск в отношении Зарубина Г. Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 26 июня 2012 года в 06 часов 34 минуты на <адрес> Зарубин Г. Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил наезд на гаражные ворота бокса №, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9-10), объяснениями ФИО4 (л.д. 6), рапортом инспектора ГИБДД ФИО5 (л. д. 8), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировым судьей после оценки и анализа доказательств вины Зарубина Г. Н. в совершении административного правонарушения, было правильно установлено, что своими действиями Зарубин Г. Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данные выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах административного дела. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно.

Процессуальных нарушений как при возбуждении административного дела, так и при его рассмотрении мировым судьей, не допущено.

     Наказание Зарубину Г. Н. назначено с учетом требований главы 4 КоАП РФ, а именно с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

Довод жалобы Зарубина Г. Н. о том, что, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как отсутствует событие дорожно-транспортного происшествия, судом отклоняется по следующим основаниям.

Так, в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ - дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары обочины и разделительные полосы при их наличии. Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки и т.д.). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД РФ.

Из приведенных положений следует, что обязанности, предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ у участника ДТП возникают вне зависимости от того, где оно произошло - на дороге или на прилегающей территории.

Из обстоятельств дела, установленных как мировым судьей, так и при рассмотрении судом жалобы Зарубина Г. Н., следует, что Зарубин Г. Н. перемещал, а именно толкал, принадлежащее ему транспортное средство по приспособленной и используемой для движения транспортных средств поверхности искусственного сооружения на территории гаражного комплекса, где осуществляется движение транспортных средств. В результате самопроизвольного движения толкаемое Зарубиным Г. Н. транспортное средство совершило наезд на гаражные ворота бокса №, в результате чего гаражные ворота были повреждены.

Таким образом, имевшее место 26 июня 2012 года событие с участием Зарубина Г. Н. и принадлежащего ему транспортного средства имеет все признаки дорожно-транспортного происшествия.       

То обстоятельство, что в момент наезда транспортного средства на гаражные ворота, Зарубин Г. Н. не находился за рулем автомобиля, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку транспортное средство перемещалось именно от конкретных действий Зарубина Г. Н., толкавшего автомобиль.

Действия Зарубина Г. Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Зарубина Г. Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Зарубину Г. Н. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 25 июля 2012 года, вынесенное в отношении Зарубина Георгия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зарубина Георгия Николаевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу.

Судья         ФИО2