Решение по делу № 2-6731/2024 от 04.09.2024

78RS0006-01-2024-009822-18

Дело № 2-6731/2024 12 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н., при секретаре Булкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Малову Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Кировский районный суд г. Санкт – Петербурга с настоящим иском, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 19.12.2023 г. по 29.08.2024 г. в размере 686 295,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 062,96 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 18.11.2022 г. между банком и Маловым П.Ю. заключен кредитный договор № 6731341081 путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правые последствия. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 под 25,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.12.2023 г. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 221 706,43 руб. По состоянию на 29.08.2024 г. общая сумма задолженности составляет 686 295,56 рублей, из них: комиссия за ведение счета 298 рублей, иные комиссии 2 950 рублей, просроченные проценты в размере 104 595,07 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 565 950 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4 711,27 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 78,38 рублей, неустойка за просроченную ссуду в размере 3 603,53 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 4 109,31 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредиту. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Малов П.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебном заседании, назначенном на 12.12.2024 г., однако, конверт с отметкой почтового отделения возвращен в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, 10.01.2023 г. путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля, между банком и Алексеевым А.А. заключен договор потребительского кредита № 7103340394

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ответчику предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере исполнил надлежащим образом, путем выдачи кредитных средств наличными, что подтверждается выпиской по счету (л.д.40).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено положение об ответственности заемщика, согласно которому при нарушении срока возврата кредита, нарушении срока уплаты начисленных процентов - заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых.

Из выписки по счету следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла 19.12.2023 г., на 29.08.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 255 дней.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 221 706,43 руб.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 29.08.2024 г., общая задолженность ответчика перед банком составляет 686 295,56 рублей, из них: комиссия за ведение счета 298 рублей, иные комиссии 2 950 рублей, просроченные проценты в размере 104 595,07 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 565 950 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4 711,27 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 78,38 рублей, неустойка за просроченную ссуду в размере 3 603,53 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 4 109,31 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности принят судом в качестве надлежащего доказательства, признан арифметически верным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, которое в добровольном порядке исполнено не было.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Малов П.Ю. каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений не представил, равно как и не представил своего расчета задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу сумма задолженности по кредитному договору
№ 6731341081 от 18.11.2022 г. в размере 686 295,56 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 062,96 рублей, что подтверждается платежным поручением № 103 от 02.09.2024 г.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 062,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Малову Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Малова Павла Юрьевича (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 6731341081 от 18.11.2022 г. за период с 19.12.2023 г. по 29.08.2024 г. в сумме 686 295,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 062,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Грибов

Мотивированное решение судом составлено 12.12.2024 года