Решение по делу № 2-1203/2016 от 17.11.2016

     Гр.дело № 2-1203/2016

Мотивированное решение

изготовлено 23.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Верхняя Салда 20 декабря 2016 года

    Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

    при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С.,

    с участием представителя истца Стариковой Е.Б. - адвоката Лупандиной А.К., действующей на основании удостоверения адвоката № 1591 и ордера № 003981 от 20.12.2016,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариковой Е.Б. к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Элевит-Урал» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Старикова Е.Б. обратилась в суд с иском к ООО СК «Элевит-Урал» и просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме <....>, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <....>, компенсацию морального вреда в сумме <....>

В обоснование заявленных требований она указала, что с д.м.г. по 16.09.2015 работала в ООО СК «Элевит-Урал» в должности уборщицы служебных и бытовых помещений. Уволена по собственному желанию, в день увольнения ответчиком не был произведен расчет, не выплачена заработная плата за июнь, июль, август, сентябрь 2015 года. Поскольку ответчик нарушил сроки выплаты заработной платы, с него подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсация морального вреда в размере <....>.

Истец Старикова Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя (л.д.13, 44).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, суду пояснил, что до настоящего времени ответчиком окончательный расчет с истцом не произведен, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию также проценты за задержку выплаты заработной платы.

С учетом уточненных требований представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме <....>, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 11.09.2015 по 20.12.2016 в сумме <....>, компенсацию морального вреда <....>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <....>

Представитель ответчика ООО СК «Элевит-Урал» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.19).

В письменном отзыве представитель ООО СК «Элевит-Урал» заявленные требования в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <....>, процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 11.09.2015 по 20.12.2016 в сумме <....> признал полностью, с требованиями о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя не согласился (л.д.17).

Судом в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту.

Обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе, в судебном порядке отнесено Трудовым кодексом Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляют право работника на обращение в суд за разрешением трудового спора.

Учитывая характер возникшего спора, исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию факта наличия трудовых отношений возложена на истца, факта своевременной выплаты заработной платы на работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Положениями ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

В силу абз.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Материалами дела установлено, что согласно срочному трудовому договору № .... от д.м.г. Старикова Е.Б. принята в ООО Строительная Компания «Элевит-Урал» на должность уборщицы служебных и бытовых помещений. Установлены срок действия трудового договора – с д.м.г. по 26.08.2015, месячный должностной оклад в сумме <....> (л.д.20).

д.м.г. между ООО Строительная Компания «Элевит-Урал» и Стариковой Е.Б. заключен срочный трудовой договор № ...., согласно которому она принята на должность уборщицы служебных и бытовых помещений на срок с д.м.г. по 27.09.2015, установлен месячный должностной оклад в сумме <....> (л.д.21).

Из положений ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно приказу № .... от д.м.г. Старикова Е.Б. принята в общежитие ООО СК «Элевит-Урал» на должность уборщицы служебных и бытовых помещений на срок с д.м.г. по 26.08.2015 на основании срочного трудового договора, с тарифной ставкой (окладом) <....> (л.д.22).

Приказом № .... от д.м.г. Старикова Е.Б. принята в общежитие ООО СК «Элевит-Урал» на должность уборщицы служебных и бытовых помещений на срок с д.м.г. по 27.09.2015 на основании срочного трудового договора, с тарифной ставкой (окладом) <....> (л.д.24).

Данные приказы оформлены руководителем ООО СК «Элевит-Урал», изданы на основании заключенных срочных трудовых договоров, с приказами работник ознакомлен под роспись.

В силу ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225, все записи о выполняемой работе вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя.

Материалами дела установлено, что на основании вышеуказанных приказов в трудовую книжку истца работодателем внесены записи о приеме на работу (л.д.5-8).

Таким образом, приказы руководителя организации и записи в трудовой книжке истца подтверждают факт трудовых отношений Стариковой Е.Б. и ООО СК «Элевит-Урал».

Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Приказом от 26.08.2015 № .... (л.д.23) Старикова Е.Б. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора), что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке истца.

Приказом № .... от 16.09.2015 (л.д.25) Старикова Е.Б. уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

Из представленной в материалы дела справки о доходах за 2015 год, справки-расчета следует, что Стариковой Е.Б. за период с мая по сентябрь 2015 года начислена заработная плата в сумме <....>, из которой сумма задолженности по выплате заработной платы за август, сентябрь 2015 года составила <....> ( л.д.26, 27).

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании приказа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <....>

Суд также приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов, установленных положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. от 23.04.2012) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно новой редакции ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с 03.10.2016 при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представителем истца представлен расчет индексации на суммы задержанной заработной платы за период с 11.09.2015 по 20.12.2016, размер которой составляет <....>

Представителем ответчика представлен в материалы дела контррасчет, согласно которому индексация на суммы задержанной заработной платы, исчисленной за период с 11.09.2015 по 20.12.2016, составляет <....> (л.д.18).

Представленные расчеты судом проверены, признаны верными.

Таким образом, размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <....>

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <....>

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении сроков выплаты заработной платы, в том числе при увольнении, Стариковой Е.Б. причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях (переживания, волнения).

Оценив степень нравственных страданий работника, характер и длительность нарушенных ответчиком трудовых прав истца, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу Стариковой Е.Б. компенсацию морального вреда в размере <....>

В соответствии ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <....>

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № .... от 14.11.2016, согласно которой адвокатом Лупандиной А.К. за составление искового заявления и участие в суде получено от Стариковой Е.Б. <....>

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, суд принимает во внимание сложность и объем дела, характер спорных правоотношений, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем выполненных услуг представителем истца, а также учитывает принцип разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя сумму <....>

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <....>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стариковой Е.Б. к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Элевит-Урал» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Элевит-Урал» в пользу Стариковой Е.Б. задолженность по заработной плате в сумме <....>, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <....>, компенсацию морального вреда в сумме <....>, расходы по оплате услуг представителя в размере <....>, итого <....>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Элевит-Урал» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <....>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                     О.А.Адамова