Решение от 10.02.2017 по делу № 2-513/2017 (2-11943/2016;) от 09.12.2016

Дело № 2-513/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Колчиной Л.В.,

с участием заместителя прокурора Кировского района г. Саратова Лаптева О.Н.,

с участием ответчика (истца) Филипповой Ю.Г.,

представителя ответчика (истца) Сердюковой С.А.,

третьего лица Филипповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, третье лицо: ФИО1, управление Росреестра Саратовской области, отдел ОФМС России по Саратовской области в Кировском районе г. Саратова о разделе совместно нажитого имущества, а также по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 опризнании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

установил:

истец Филиппов А.В. обратился в суд с иском к Филипповой Ю.Г. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что он и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ брак между нами расторгнут.

В период совместной жизни в браке, на совместно нажитые средства, ими была приобретена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 84,2 кв. метров, расположенная по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Основанием возникновения права собственности на квартиру является договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, заключенный между ФИО2, ФИО1 и ООО «Шэлдом» в 2001 году.

Сособственником 1/2 доли указанного недвижимого имущества является их с ответчиком совершеннолетняя дочь ФИО1, третье лицо по данному делу.

В установленном законом порядке ФИО2 зарегистрировала право собственности на 1/2 долю квартиры, получив ДД.ММ.ГГГГ на свое имя свидетельство о государственной регистрации права.

Поскольку 1/2 доля квартиры приобретена истцом и ответчиком в период брака и на совместно нажитые средства, то, считает, что за ним должно быть признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Добровольно разрешить возникший между спор ответчик не желает.

В связи с указанными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного, просит произвести между истцом и ответчиком раздел совместно нажитого имущества супругов.

Признать за собой право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 84,2 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить у ответчика - ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 84,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представлять интересы своему представителю.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Филиппова Ю.Г., представитель ответчика Филипповой Ю.Г. Сердюкова С.А. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Филиппова М.А. возражала против заявленных исковых требований.

В обоснований своих возражений ответчик Филиппова Ю.Г. обратилась к истцу со встречным исковым заявлением, в котором просит применить к исковым требованиям истца по первоначальному иску срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных им требований, а также признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО8, <адрес>, снять ФИО4 с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО8, <адрес>.

Вышеуказанные исковые требования мотивированы тем, что она является собственником 1\2 доли квартиры по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>. на основании договора уступки права требования на долю в строящемся доме ЗАО «Шелдом» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Другая 1\2 доля квартиры принадлежит на праве собственности их с ответчиком дочери ФИО1. Свидетельства о государственной регистрации права были ими получены ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было известно о том, что личное имущественное право на квартиру приобретают лишь дочь и она. Указанный довод подтверждается разделом 6 выше указанного договора.

Еще до расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из квартиры и вывез из нее все принадлежащее ему имущество, по её требованию оставил ключи от квартиры.

Впоследствии она сменила в квартире замки. На основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного председателю ТСЖ «Посадский» начисления коммунальных платежей производятся из расчета двух проживающих – на истца ФИО2 и их дочь – ФИО1

Перед расторжением брака между истцом и ответчиком были разрешены все взаимные обязательства в отношении друг друга, совместно нажитого имущества, места проживания ребенка.

Дочь осталась проживать вместе с ней в квартире по выше указанному адресу, на её иждивении, требований о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка она не предъявляла.

Кроме того, она обязалась не предъявлять претензий в отношении автомобиля, который был нажит в период брака и которым ответчик распорядился по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Ответчик был инициатором расторжения брака. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ они не проживали одной семьей, общего бюджета не имели, она не возражала против расторжения брака.

С января 2009 г. ФИО4 проживал вместе с гражданской супругой в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вступил в зарегистрированный брак с женщиной, с которой он проживал в <адрес>. Однако в мае 2012 г. он вернулся в <адрес> и вновь стал проживать в <адрес> с прежней супругой.

С весны 2014 г. он стал проживать вместе со своей настоящей супругой по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак, ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын Михаил. В настоящее время ответчик проживает в квартире своей супруги.

В спорную квартиру за период с января 2009 г. по настоящее время он приходил два раза в присутствии истца и его визиты длились не более пятнадцати минут. Он никогда, до обращения в суд, ничего не говорил о своем намерении претендовать на долю спорной квартиры, вероятно ввиду того, что при приобретении договаривалось, что квартира приобретается в пользу истца и дочери.

Кроме того, ему было известно о том, что истец не намерена предоставлять ему право проживания в квартире после прекращения семейных отношений и, тем более, после расторжения брака.

В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик в квартире не проживал, он не производил оплату коммунальных и иных платежей, начисляемых за квартиру.

После прекращения совместной жизни в 2009 г., расторжения брака, ответчик имеет постоянные места жительства по местам жительства своих супруг, ребенка.

После выезда ответчика из квартиры в 2009 г., она ремонтирована, укомплектовывалась бытовой техникой, ответчик участия в ремонте и благоустройстве не принимал.

В данном случае то том, что квартира оформлена на имя истца и третьего лица ответчику было известно с даты заключения договора, то есть с 2000 г.

В настоящее время в спорной квартире проживает она и дочь, однако, зарегистрированы в квартире не только ФИО2, ФИО3, но и ответчик – ФИО4.

В связи с тем, что начисления платежей за квартиру в связи с регистрацией не проживающего ответчика пересчитали, долгое время она не требовала его снять с регистрационного учета.

В ноябре 2016 года она обратилась к ответчику с просьбой о снятии последнего с регистрационного учета из спорного жилого помещения, однако, добровольно он этого не желает делать.

На основании изложенного, просит применить к исковым требованиям ФИО4 срок исковой давности и отказать в удовлетворении его требования, а также признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Данные исковые требования истец по встречному иску, его представитель и третье лицо поддержали, просили удовлетворить, дали объяснения, алогичные содержанию искового заявления.

Ответчик по встречному иску в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, а так же выразил несогласие с заявленными встречными исковыми требованиями и просил отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Третьи лица: Управление росреестра Саратовской области, отдел ОФМС России по Саратовской области в Кировском районе г. Саратова, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дело не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика) Филиппова А.В., третьих лиц: Управление росреестра Саратовской области, отдел ОФМС России по Саратовской области в Кировском районе г. Саратова в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав объяснение ответчика (истца), представителя ответчика (истца), третье лицо, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Филиппова А.В. не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению, как основанные на законе, суд приходит к следующему:

согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак зарегистрирован отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>, актовая запись 1853 (л.д. 12).

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ брак между нами расторгнут (л.д. 13).

В период совместной жизни в браке, на совместно нажитые средства, ими была приобретена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 84,2 кв. метров, расположенная по адресу: <адрес>, ул. им. Посадского, <адрес>.

Основанием возникновения права собственности на квартиру является договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, заключенный между ФИО2, ФИО1 и ООО «Шэлдом» в 2001 году.

Сособственником 1/2 доли указанного недвижимого имущества является их с ответчиком совершеннолетняя дочь ФИО1, третье лицо по данному делу.

В установленном законом порядке ФИО2 зарегистрировала право собственности на 1/2 долю квартиры, получив ДД.ММ.ГГГГ на свое имя свидетельство о государственной регистрации права (л.д.14,22-27).

Судом установлено, что после расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами не производился.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спора о разделе совместно нажитого имущества между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 не имелось (л.д. 28-29).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом, течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что, начиная с 2009 года, фактические брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, что подтверждается обеими сторонами, никем из их не оспаривается, а также подтверждается допрошенными свидетелями по делу ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Именно с данного момента истец (ответчик) ФИО4 прекратил пользоваться спорным жилым помещением, передав по требованию ответчика (истца) ключи от неё ответчику (истцу) ФИО2, что также подтверждается объяснениями сторон и показаниями вышеуказанных свидетелей.

Начиная с 2009 года, истец (ответчик) предпринимал попытки получить ключи от спорного жилого помещения, однако, получал отказ от собственника ФИО2

Именно данное обстоятельство суд расценивает как начало исчисления срока исковой данности по требованию о разделе совместного нажитого имущества, поскольку суд полагает, что именно с данного момента с 2009 год истец (ответчик) ФИО4 узнал о нарушении его прав собственника относительно спорного жилого помещения.

Ответчиком (истцом) ФИО2 в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении срока исковой данности по заявленному требованию о разделе совместно нажитого имущества.

Как установлено судом, начало срока исковой давности по заявленному ФИО4 требованию следует исчислять с 2009 года.

С исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества истец ФИО4 обратился в 2016 году.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 и Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, поскольку на момент обращения истца с настоящим иском в суд, срок исковой давности по требованию о разделе совместно нажитого имущества, признании за истцом право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 84,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Посадского, <адрес>, прекращении у ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру истек, суд считает необходимым отказать истцу ФИО4 в удовлетворении данных требований.

Довод стороны истца по первоначальному иску ФИО4 о том, что он узнал о нарушении своего права относительно спорного жилого помещения в ноябре 2016 года, подтвержденный, в том числе, показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, допрошенных судом по ходатайству истца, суд находит несостоятельным и относится к нему критически.

Суду не представлено ни одного доказательства, бесспорно подтверждающего факт намерения произвести продажу спорной квартиры ответчиком (истцом) ФИО2 в 2016 году, с которого истец ФИО4 начинает отсчет течения срока исковой давности по заявленным им требованиям.

Поскольку истцу ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ не полежит удовлетворению его требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины.

Разрешая требование истца по встречному иску ФИО2 о прекращении у ответчика ФИО4 права пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, суд приходит к следующему:

исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец и третье лицо является сособственниками по 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес> (л.д.14).

Вместе с истцом и третьим лицом по вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик, что бесспорно установлено судом и никем оспаривается.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате жилищно - коммунальных услуг за спорную квартиру не несет, вещей, принадлежащих ответчику, в спорном жилом помещении не имеется.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца ФИО2, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО17, ФИО18, ФИО19

Оснований не доверять показаниям данным свидетелям у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и показаниями истца ФИО2

Указанные свидетели в установленном законом порядке судом были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний.

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении с 2009 года и факт уклонения ответчика ФИО4 от несения расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение, кроме того, подтверждается заявлением истца ФИО2 на имя председателя ТСЖ о не начислении платы за жилищно – коммунальные услуги на ответчика ФИО4 и копиями квитанций по оплате за жилищно - коммунальные услуги за спорное жилое помещение (л.д.30-37).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" указано, что согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении не свидетельствует о наличии у ответчика прав пользования жилым помещением, и указанное обстоятельство ограничивает право владения, пользования и распоряжения своим имуществом истца.

Какие-либо правовые основания, свидетельствующие о сохранении за ответчиком права пользования указанным жилым помещением, отсутствуют, вследствие чего требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО4 прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина органами УФМС с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда.

Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении без фактического постоянного его проживания незаконна.

Принятие решения судом о прекращении последним права пользования жилым помещением является для регистрирующих органов основанием для снятия последнего с регистрационного учета в силу п. 31 п.п. «е» Постановления Правительства от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные судом, суд приходит к выводу, что требования по первоначальному иску не подлежат удовлетворению, требования встречного искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░2, ░░░░░░ ░░░░: ░░░1, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 84,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. ░░. ░░░░░░░░░░, 193/199, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 84,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. ░░. ░░░░░░░░░░, 193/199, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░4 ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. ░░. ░░░░░░░░░░, 193/199, <░░░░░> ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. ░░. ░░░░░░░░░░, 193/199, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░