Решение по делу № 1-182/2018 от 18.06.2018

Дело № 1-182/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 октября 2018 года                                    г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Полевщикова А.В.,

при секретарях Ахметовой Э.Р., Фединой А.А.,

с участием государственного обвинителя Алиева Д.Д.,

подсудимого Данилова Е.В.,

защитников – адвокатов Турунцевой Н.Г., Бондаренко Г.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Данилов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <Адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоит, на иждивении имеет 2 малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу <Адрес>, фактически проживающего по адресу <Адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов Е.В. обвиняется в совершении самоуправства, т.е. самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и угрозой его применения при следующих обстоятельствах.

В июле 2017 г. (точная дата не установлена) Данилов Е.В., зная о наличии у Потерпевший №1 задолженности перед Свидетель №1 и Свидетель №2, решил самовольно, вопреки установленного законом или иными нормативными правовыми актами порядка получить от Потерпевший №1 денежные средства и возвратить их Свидетель №1 и Свидетель №2

Осуществляя задуманное, 4.07.2017 г. около 16 час. 56 мин. Данилов Е.В. позвонил Потерпевший №1 и потребовал передать ему 500 000 руб.

Продолжая свои действия, в период с 5.07.2017 г. по 11.07.2017 г. Данилов Е.В. неоднократно звонил и отправлял сообщения Потерпевший №1, требуя от него вернуть долг в сумме 500 000 руб.

12.07.2017 г. около 16 час. 30 мин. в помещении кафе «Длинный нос» по адресу <Адрес>, Данилов Е.В., действуя умышленно, самовольно, вопреки установленного законом или иными нормативными правовыми актами порядка высказал Потерпевший №1 требование передать деньги в сумме 330 000 руб., при этом высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, после чего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов рукой по лицу, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и кровоподтек на лице.

10.08.2017 г. около 15 час. 15 мин. в помещении кафе «Ем» по адресу <Адрес>, Данилов Е.В., действуя умышленно, самовольно, вопреки установленного законом или иными нормативными правовыми актами порядка высказал Потерпевший №1 требование передать деньги в сумме 318 000 руб., при этом высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, после чего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов рукой по лицу, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и ушиб мягких тканей лица и ушной раковины.

Действия Данилова Е.В. квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

В судебном заседании защитниками Турунцевой Н.Г. и Бондаренко Г.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Данилова Е.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Данилов Е.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства.

В судебном заседании подсудимый Данилов Е.В. вину в совершении преступления, фабула которого приведена выше, признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддержал заявленное защитниками ходатайство. Порядок и последствия прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подсудимому Данилову Е.В. судом разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства защитников, также просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Данилова Е.В. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200 000 руб.

Обсудив заявленное ходатайство с участниками судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты, а также разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Данилов Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Данилов Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, которое относится категории средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно, является индивидуальным предпринимателем, имеет источник постоянного дохода, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, принял меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда путем принесения извинений потерпевшему Потерпевший №1 и выплаты компенсации причиненного морального вреда в заявленном потерпевшем размере 100 000 руб. путем уплаты указанной суммы на расчетный счет Потерпевший №1, при этом имущественный ущерб в результате преступления не причинен.

Учитывая указанные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд полагает возможным принять решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Данилова Е.В. и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Решая вопрос о размере судебного штрафа, суд руководствуется ст. 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имущественное положение Данилова Е.В. и ее семьи, возможность получения им дохода.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Данилова Е.В. на стадии предварительного следствия, подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки по счетам ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, детализации телефонных соединений, диски с видеозаписями и аудиозаписями, копии договора купли-продажи и акта приема-передачи от 5.04.2017 г., соглашения об уступке права (требования) от 30.06.2017 г. - подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитников адвокатов Турунцевой Н.Г. и Бондаренко Г.С. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Данилов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <Адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Данилов Е.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей, который должен быть уплачен в течение двух месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа Данилов Е.В. должен в течение 10 дней предоставить судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства.

Меру пресечения Данилову Е.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписки по счетам ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, детализации телефонных соединений, диски с видеозаписями и аудиозаписями, копии договора купли-продажи и акта приема-передачи от 5.04.2017 г., соглашения об уступке права (требования) от 30.06.2017 г. – хранить при уголовном деле.

Разъяснить Данилову Е.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий         (подпись)        А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья -