Решение по делу № 2-304/2024 от 07.08.2024

    УИД 31RS0023-01-2024-000489-64                        Дело №2-304/2024

                                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 сентября 2024 года                                                                  п.Чернянка

    Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

    при секретаре Ерохиной А.В.,

    с участием истца Никитина С.Н., его представителя по заявлению Жарко Д.В., представителя финансового управляющего Луговской Т.В. - Бука А.В. в отсутствие ответчиков Дробышева В.И., Дробышевой С.А., финансового управляющего Луговской Т.В., о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом,

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя финансового управляющего Луговской Т.В. по доверенности Бука Е.А. о передаче дела по подсудности,

                                                  установил:

    В производстве Чернянского районного суда имеется гражданское дело №2-304/2024 по исковому заявлению Никитина Сергея Николаевича к Дробышеву Валерию Ивановичу,Дробышевой Светлане Анатольевне, Финансовому управляющему Дробышева В.И.- Луговской Татьяне Валерьевне о признании договора купли-продажи недействительной сделкой. В обоснование иска истец сослался на те обстоятельства, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2020 года Дробышев В.И. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим назначена Луговская Т.В. В рамках данной процедуры организованы и проведены торги по реализации имущества должника Дробышева В.И. По результатам торгов победителем признано ООО «ИНВЕСТТОРГИ», действующее как Агент от имени за счет принципала Никитина С.Н. Стоимость имущества по результатам торгов составила 1501 000 рублей. 29 мая 2024 года организатор торгов Луговская Т.В. направила в адрес Никитина С.Н. предложение о заключении договора по результатам торгов Этой же датой был заключен договор купли-продажи между Никитиным С.Н. и Луговской Т.В. имущества. Никитин С.Н. исполнил свою обязанность по оплате стоимости имущества по договору купли -продажи, перечислив 31 мая 2024 года 1500 697, 35 рубля. Однако платежным поручением от 28 июня 2024 года № 628690 Луговская Т.В. вернула денежные средства в адрес Никитина С.Н. в связи с реализацией преимущественного права Дробышевой С.А. на приобретение имущества со ссылкой на Постановление Конституционного суда РФ от 16 мая 2023 года №23-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 ст. 250 ГК РФ в связи с жалобой гражданина В.В. Шеставина» истец считает, что реализуя преимущественное право покупки Дробышевой С.А. и заключая с ней договор купли-продажи имущества 28 июня 2024 года Луговская Т.В. нарушила требования ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» и ГК РФ.

    От представителя финансового управляющего Бука Е.А. поступило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области в рамках банкротного дела №А08-4545/2019.В обоснование ходатайства он сослался на те обстоятельства, что заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника( включая сделки с недвижимостью). Исходя из искового заявления предметом спора являются обстоятельств, связанные с тем, что финансовый управляющий необоснованно заключил договор с Дробышевой С.А. Отношения, возникшие в связи с продажей на торгах имущества должника связаны с профессиональной деятельностью финансового управляющего, в связи с чем подлежит применению также часть 12 ст. 20 Закона о банкротстве, из которой следует, что споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего разрешаются Арбитражным судом.

    Представитель Финансового управляющего Бука А.В. просил суд передать дело по подсудности в Арбитражный суд, поскольку действия Финансового управляющего по заключению сделок после проведения торгов подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

    Истец, его представитель считают, что дело подлежит рассмотрению в Чернянском районном суде, поскольку Никитин С.Н. не является участником в деле о банкротстве, не относится к числу лиц имеющих право в рамках дела о банкротстве обращаться с заявлением об оспаривании сделки, совершенной должником.

    Суд, изучив материалы дела, доводы ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2020 года Дробышев В.И. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим назначена Луговская Т.В.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Порядок банкротства гражданина предусмотрен главой X Закона о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (ч. 1).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (ч. 2).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано (ч. 3).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Частью 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

В соответствии с частью 3 ст. 60 Закона о банкротстве жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 1).

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

По смыслу вышеизложенных положений закона, действия финансового управляющего по проведению процедуры банкротства, торги по продаже имущества должника и заключенные по результатам торгов договоры могут быть оспорены только в деле о банкротстве гражданина и в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Определения арбитражного суда об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, об утверждении отчета финансового управляющего и завершении процедуры реализации имущества, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в арбитражный апелляционный суд.

Таким образом, исходя из приведенных нормоположений, требования к арбитражному управляющему (бывшему арбитражному управляющему) о признании незаконными его действий в процессе исполнения обязанностей в деле о банкротстве, подлежат рассмотрению и разрешению арбитражным судом. Указанные дела относятся к подсудности арбитражных судов независимо от того, зарегистрирован арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя или нет.

Определением Арбитражного Суда Белгородской области от 21.06.2022 года утверждено положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества в редакции финансового управляющего, с целью продажи спорного имущества.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16 июня 2023 года внесены изменения в Положение о порядке сроках и условиях продажи имущества должника Дробышева В.И., утвержденного 21.06.2022 года

По результатам торгов от 29 мая 2024 г. заключен договор купли-продажи спорного имущества между Луговской Т.В. и Дробышевой С.А. от 28 июня 2024 года, согласно которому финансовый управляющий передала спорное имущество в собственность Дробышевой С.А.

В настоящем иске Никитин С.Н. оспаривает сделку, заключенную по результатам торгов.

Рассмотрев требования Никитина С.Н., суд приходит к выводу, что исходя из оснований заявленных требований, требования заявителя фактически направлены на оспаривание результатов торгов по продаже имущества должника.

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено в исковом порядке судом общей юрисдикции, поскольку истец посредством искового заявления по существу оспаривают действия финансового управляющего, ссылаясь в том числе на нарушение им норм Закона о банкротстве, при этом действующим законодательством не предусмотрено ни обжалование действий финансового управляющего в исковом порядке, ни проверка судом общей юрисдикции соблюдения арбитражными управляющими законодательства о банкротстве в ходе его процедур.

В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая установленные обстоятельства, гражданское дело необходимо передать на рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

    Руководствуясь ст.33, 225 ГПК РФ,

                                               определил:

    Ходатайство представителя финансового управляющего Луговской Т.В по доверенности Бука Е.А. о передаче дела по подсудности удовлетворить.

    Гражданское дело №2-304/2024 по исковому заявлению Никитина Сергея Николаевича к Дробышеву Валерию Ивановичу, Дробышевой Светлане Анатольевне, Финансовому управляющему Дробышева В.И.- Луговской Татьяне Валерьевне о признании договора купли-продажи недействительной сделкой - передать на рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                                         Т.Н.Юденкова