Решение по делу № 33а-619/2018 от 02.04.2018

Судья Алимгулова К.В.                    Дело № 33а-619/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                            24 апреля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Петровой О.А.,

судей Братухина В.В. и Салиховой Э.И.,

при секретаре Романове Р.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Матвеевой ... на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2018 года об удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле о взыскании с Матвеевой ... транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пеней.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле (далее – ИФНС по г.Йошкар-Оле) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Матвеевой Н.В. задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме 24930 рублей и пеней за период с 02 декабря 2016 года по 12 декабря 2016 года в сумме 91 рубль 41 копейка, по налогу на имущество физических лиц за 2015 года в сумме 1592 рублей и пеней за период с 02 декабря 2016 года по 12 декабря 2016 года в сумме 5 рублей 84 копейки, ссылаясь на то, что Матвеева Н.В. в 2015 году являлась владельцем транспортного средства ... и квартиры, расположенной по адресу: ..., признаваемых объектами налогообложения. В установленный срок налог на имущество физических лиц и транспортный налог за 2015 год административным ответчиком не был уплачен. Административному ответчику направлено требование об уплате в срок до 07 февраля 2017 года налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 1592 рубля и пеней по налогу на имущество физических лиц за период с 02 декабря 2016 года по 12 декабря 2016 года в сумме 5 рублей 84 копейки, транспортного налога за 2015 год в сумме 24930 рублей и пеней за период с 02 декабря 2016 года по 12 декабря 2016 года в сумме 91 рубль 41 копейка. В установленные в требовании сроки Матвеева Н.В. не исполнила обязанность по уплате недоимки и пеней в полном объеме.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2018 года с Матвеевой Н.В. взысканы недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 1592 рубля и пени за период с 02 декабря 2016 года по 12 декабря 2016 года в сумме 5 рублей 84 копейки, недоимка по транспортному налогу за 2015 год в сумме 24930 рублей и пени за период с 02 декабря 2016 года по 12 декабря 2016 года в сумме 91 рубль 41 копейка.

В апелляционной жалобе Матвеева Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по г.Йошкар-Оле приводит доводы в поддержку решения суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена в соответствии с частью 5 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства административного дела не имеется, доказательств наличия уважительных причин неявки Матвеевой Н.В. не представлено, ходатайство об отложении разбирательства административного дела оставлено без удовлетворения, административное дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца Привалова М.А., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия считает, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения у административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год) объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об установлении даты перехода к исчислению налога от кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога и пеней подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что Матвеевой Н.В. в 2015 году на праве собственности принадлежали ... (мощность двигателя 277 л.с.), ..., и квартира, расположенная по адресу: ... (инвентаризационная стоимость ...).

Согласно налоговому уведомлению от 16 октября 2016 года № 150388569 административный ответчик в срок не позднее 01 декабря 2016 года должна была уплатить налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 1592 рубля, транспортный налог за 2015 год в сумме 24930 рублей. В связи с неисполнением в полном объеме обязанности по уплате налога на имущество физических лиц административным истцом в адрес Матвеевой Н.В. направлено требование № 18102 об уплате в срок до 07 февраля 2017 года налога имущество физических лиц за 2015 год в сумме 1592 рубля и пеней за период с 02 по 12 декабря 2016 года в сумме 5 рублей 84 копейки, транспортного налога за 2015 год в сумме 24930 рублей и пеней за период с 02 декабря по 12 декабря 2016 года в сумме 91 рубль 41 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, от 07 августа 2017 года отменен судебный приказ о взыскании с Матвеевой Н.В. налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2015 год и пеней, вынесенный 01 августа 2017 года.

С учетом неисполнения Матвеевой Н.В. обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год на квартиру по адресу: ..., в сумме 1592 рубля, транспортного налога за 2015 год по транспортному средству ..., в сумме 24930 рублей, вывод суда первой инстанции об удовлетворении административного иска о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 1592 рубля и пеней в сумме 5 рублей 84 копейки, по транспортному налогу за 2015 год в сумме 24930 рублей и пеней в сумме 91 рубль 41 копейка является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с наличием у Матвеевой Н.В. статуса индивидуального предпринимателя спор подлежал разрешению арбитражным судом, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей,а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанныхс осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Согласно положениями статей 357 и 400 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели как физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в качестве плательщиков налога на имущество физических лиц и транспортного налога физических лиц не определены.

Таким образом, если у индивидуального предпринимателя имеются зарегистрированные на него как на физическое лицо транспортные средства и квартиры, признаваемые объектом обложения транспортным налогом и налогом на имущество физических лиц, то он признается налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц и платит их как физическое лицо.

Кроме того, как следует из материалов дела, налог на имущество и транспортный налог начислены административному ответчику как физическому лицу, требование об уплате налог направлялось административному ответчику как физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем. Данных о том, что транспортное средство приобретено Матвеевой Н.В. как индивидуальным предпринимателем и использовалось в 2015 году в предпринимательской деятельности, в материалах дела отсутствуют.

С учетом приведенных выше норм права и обстоятельств дела, оснований считать возникший спор экономическим не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, обстоятельства, имеющие значение для административного дела, определены судом правильно, выводы сделаны с учетом обстоятельств дела, установленныхна основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеевой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                    О.А. Петрова

Судьи                                В.В.Братухин

                                    Э.И.Салихова