Решение по делу № 33-2363/2019 от 08.04.2019

Судья    Федотова М.В.              Дело № 33-2363/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Нагорновой О.Н. и Щелканова М.В.

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе Ровнякова Н.Н. на заочное решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 13 сентября 2016 года, по которому

иск ООО «Оператор специализированных стоянок» удовлетворен частично;

с Ровнякова Н.Н. в пользу ООО «Оператор специализированных стоянок» взыскана плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства ..., на специализированной автостоянке в размере 198 362 рубля;

с Ровнякова Н.Н. в доход бюджета МР «Корткеросский» взыскана государственная пошлина в сумме 5 167 рублей.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Ровнякова Н.Н. и Малышева К.И. – представителя ООО «Оператор специализированных стоянок», судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Оператор специализированных стоянок» обратилось в суд с иском к Ровнякову Н.Н. о возмещении расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства – автомашины ..., за период с 11 апреля 2014 года по 23 февраля 2015 года в сумме 199 412 рублей, указав в обоснование требований, что задержание автомашины, принадлежащей ответчику, и помещение её на специализированную стоянку осуществлено в связи с совершением административного правонарушения.

Суд, рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, принял приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Ровняков Н.Н. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с совершением <Дата обезличена> неустановленным водителем административного правонарушения, предусмотренного ... Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектором ДПС ... вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и в этот же день в порядке статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания автомашины ...; транспортное средство помещено на специализированную стоянку –ГС ПТС (л.д.33,34).

По договору №1 цессии (переуступки права) право требования задолженности, а также все права и обязанности, связанные с перемещением и хранением автомашины ..., перешли от ООО ... к истцу (л.д.20-22).

В силу части 1 статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных данным Кодексом, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. ...;В соответствии с частями 10 и 11 статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации; расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Таким образом, федеральное законодательство предусматривает, что лицом, обязанным возместить расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, является лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства. В тоже время часть 12 статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения с

Таким образом, федеральное законодательство предусматривает, что лицом, обязанным возместить расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, является лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

В тоже время часть 12 статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривала, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случая недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности), пунктами 3, 7 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд, установив приведенные обстоятельства и применив указанные нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения статей 3, 210, 886,896 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об обязанности ответчика, как собственника задержанного транспортного средства, возместить истцу расходы на перемещение и хранение автомашины .... При этом суд исходил из того, что указанное транспортное средство принадлежит Ровнякову Н.Н., иных законных владельцев этого транспортного средства не установлено.

Однако, вывод суда о принадлежности автомашины ... ответчику Ровнякову Н.Н. не основан на имеющихся в деле доказательствах, исследованных судом.

Так, согласно отметке на определении от 11 апреля 2014 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования собственником автомашины ... на 11 апреля 2014 года по договору купли-продажи являлся ФИО8 (л.д.33). Такая же информация о собственнике указанного транспортного средства содержится в рапорте ... от <Дата обезличена> (л.д.36).

    Указанные письменные доказательства, представленные по запросу суда отделом ГИБДД ... в составе административного материала (л.д.30, 32), исследовались судом первой инстанции (л.д.46), однако должной оценки не получили, хотя в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1).

    Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

    В нарушение приведенных процессуальных норм вывод суда о принадлежности задержанной автомашины ... Ровнякову Н.Н. в решении не мотивирован, оценка приведенным доказательствам о принадлежности указанного транспортного средства ФИО8 судом в решении не дана.

Указание ответчика владельцем автомашины ... в карточке учета транспортных средств (л.д.28) само по себе с достоверностью принадлежность автомашины Ровнякову Н.Н. на момент её задержания и помещения на специализированную стоянку не подтверждает, так как в соответствии со статьями 130,131,223,454 Гражданского кодекса РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства; при этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункт 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации»).

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Согласно представленному ответчиком на стадии обжалования заочного решения суда договору купли-продажи, автомашина ... продана им ФИО10 26 февраля 2014 года и в этот же день передана последнему (л.д.59). Подлинник указанного договора купли-продажи был представлен суду апелляционной инстанции для обозрения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к Ровнякову Н.Н.

Руководствуясь статьями 328, 330,334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 13 сентября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе ООО «Оператор специализированных стоянок» в иске к Ровнякова Н.Н. о взыскании расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства – автомашины ... в размере 199 412 рублей.

Председательствующий

Судьи