Решение по делу № 12-401/2018 от 24.08.2018

К делу № 12-401/18

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2018 г.                                                                                    г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Зубков Г.А.,

с участием Нагоевой А.К. и ее защитника Нечепуренко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нагоевой Анны Константиновны на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Майкопа от 14.08.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

Нагоева А.К. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Майкопа по делу об административном правонарушении от 14.08.2018г., которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 7 месяцев.

В обоснование жалобы указала, что мировой судья не объективно и не всесторонне рассмотрел административное дело, принял доказательства, не соответствующие требованиям закона. Так при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством отсутствовали понятые. Приобщенные к материалам дела видеозаписи не позволяют проверить выполнение должностными лицами процедуры отстранения от управления транспортным средством и отказа заявительницы от освидетельствования на состояние опьянения на месте. Кроме того, мировой суд отклонил показания свидетеля Цей Ф.А.

Просила отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель и ее защитник поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.

Выслушав доводы заявителя и ее представителя, показания свидетеля Цей А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Нагоевой А.К. по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Константинова А.К. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

В связи с чем в отношении заявителя было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у нее определено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Нагоевой А.К. на состояние алкогольного опьянения было проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

При этом все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к заявителю в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Тем самым мировой судья, при рассмотрении дела правильно установил, что 07.06.2018 г. в 22 час. 50 мин., в <адрес>, Нагоева А.К., находясь в состоянии опьянения, управляла транспортным средством Опель Астра с регистрационными номерами А 200 ЕМ 01, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Поскольку при вынесении оспариваемого постановления мировой судья всесторонне исследовал материалы административного дела и факт совершения административного правонарушения и виновность Нагоевой А.К. подтверждены материалами дела, то указанное лицо подлежит безусловному привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявительницы и ее защитника, а также показания свидетеля Цей А.А. о том, что перед приездом сотрудников ДПС за рулем автомобиля Опель Астра, г/н №, находилась Цей Ф.А., а не Нагоева А.К. суд считает несостоятельными ввиду следующего.

Согласно рапортам сотрудников ДПС водитель указанного транспортного средства пытался скрыться от сотрудников ДПС во дворе многоэтажного дома по <адрес> остановки водитель автомобиля – Нагоева А.К., попытался покинуть транспортное средство и скрыться в подъезде дома.

Таким образом, действия инспектора в данном случае согласуются с положениями пункта 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 г. N 185, предусматривающего в случае визуального обнаружения признаков административного правонарушения, право сотрудника ГИБДД остановить транспортное средство.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения, тем самым, производства по делу об административном правонарушении, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (инспектором ГИБДД), достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным суд относится критически к показаниям заявителя, ее защитника и свидетеля о том, что в момент обнаружения административного правонарушения автомобилем Опель Астра, г/н №, управляла не Нагоева А.К., а иное лицо.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции, установленной нормой КоАП РФ и оснований для отмены указанного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу Нагоевой Анны Константиновны на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Майкопа от 14.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                подпись                    Г.А. Зубков