Решение от 25.04.2019 по делу № 12-396/2019 от 26.03.2019

    РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

     г. Тюмень                                             25 апреля 2019г.

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-396/2019 по жалобе Масловой Татьяны Валентиновны на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. Маслова Т.В. подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

С данным постановлением не согласна Маслова Т.В. в жалобе указывает, что инспектор ДПС оказывал давление на Маслову Т.В., заставляя ее произнести отказ от освидетельствования, не разъясняя ей последствия отказа. Любая попытка заявителя разъяснить, что ей необходимо уложить детей спать, пресекалась сотрудниками ДПС. Мировому судье разъяснялось, что она не отказывалась от свидетельствования, а не была согласна с действиями сотрудников ДПС и порядком направления. Просит постановление отменить.

Заявитель Маслова Т.В. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении Масловой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 17 мин. на ул. <адрес> в г.Тюмени, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом заявитель ознакомилась, что подтверждается ее подписью в бланке протокола.

ДД.ММ.ГГГГ. протоколом №, составленным с использование видеозаписи, Маслова Т.В. была отстранена от управления транспортным средством, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). Копию протокола Маслова Т.В. получила, что подтверждается ее подписью в бланке протокола.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у Масловой Т.В. установлено состояние опьянения, результат составил 0,24 мг/л.

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. составленного с использованием видеозаписи, следует, что Маслова Т.В. от медицинского освидетельствования отказалась.

Вышеперечисленные материалы дела позволяют сделать вывод о виновности Масловой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.2.3.2 ПДД РФ. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.

Доводы заявителя о том, что сотрудники полиции не имели оснований для проведения ее освидетельствования, а также о том, что она не отказывалась от проведения освидетельствования на состояние опьянения, судом не принимаются как направленные на уклонение от ответственности, кроме того материалами дела указанные доводы полностью опровергаются.

Вопреки указанному в жалобе факта оказания сотрудником ГИБДД давления на Маслову Т.В. из материалов дела не усматривается.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░