Решение по делу № 2-2259/2013 от 05.03.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мороз В.М.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Красногорский завод им. ФИО5» о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Красногорский завод им. ФИО5» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>Б.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 как работнику Красногорского завода им. ФИО5, и членам его семьи, состоящей из супруги ФИО7 и дочери ФИО8, была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б. В связи с увеличением семьи, ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании ордера № была предоставлена однокомнатная <адрес> доме по указанному выше адресу. В настоящее время истец продолжает работать в ОАО «Красногорский завод им. ФИО5». В спорном жилом помещении постоянно зарегистрирован только истец, на его имя открыт лицевой счет, производятся начисления по обязательным коммунальным платежам, задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг не имеется. Желая приватизировать занимаемое жилое помещение, истец обратился ОАО «Красногорский завод им. ФИО5» с заявлением о передаче ему в собственность указанного жилого помещения, однако получил отказ, мотивированный тем, что в настоящее время собственником жилого помещения является ОАО «Красногорский завод им. ФИО5». Считает, что отказ ОАО «Красногорский завод им. ФИО5» от принятия решения по вопросу приватизации занимаемого истцом жилого помещения противоречит действующему законодательству по следующим основаниям. Жилой <адрес>Б по вышеуказанному адресу относился к государственному жилищному фонду и находился в ведении местных ФИО1 народных депутатов и первоначально использовался как общежитие. Приложением № к Постановлению Верховного ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № жилой дом был отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. И поскольку здание бывшего общежития является объектом муниципальной собственности, оно должно рассматриваться именно как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Однако жилой дом за №Б был приватизирован ОАО «Красногорский завод им. ФИО5», что он считает незаконным. Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Следовательно, статус вышеуказанного жилого дома как общежития прекращен в силу прямого указания закона и отсутствие решения органа местного самоуправления о его исключении из специализированного жилищного фонда, отсутствие у истца письменного договора социального найма не препятствует в осуществлении правомочий нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Ранее истец в приватизации каких-либо других жилых помещений не участвовал. На основании изложенного просил признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>Б, в порядке бесплатной приватизации и прекратить право собственности ОАО «Красногорский завод им. ФИО5» на указанное жилое помещение.

Представитель ответчика - ОАО «Красногорский завод им. ФИО5» ФИО9 исковые требования не признала, в обоснование указала, что <адрес>Б, расположенный по адресу: <адрес> к государственному или муниципальному жилищному фонду не относится, а является собственностью ОАО «Красногорский завод им. ФИО5». С момента приватизации и по настоящее время жилой дом, в котором проживает истец, в ведение органов местного самоуправления <адрес> не передавался. Органы местного самоуправления и федеральные органы в установленные законом сроки о признании незаконными действий собственника при приватизации ПО «Красногорский завод им. ФИО5» не обращались. В связи с тем, что спорное жилое помещение является собственностью ОАО «Красногорский завод им. ФИО5», исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилого фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Кроме того, в соответствии с п. 5 названного ранее Постановления Пленума ВС РФ требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Судом установлено, что истцу ФИО2 как работнику ОАО «Красногорский завод им. ФИО5» в 1991 году была предоставлена однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>Б, что подтверждается корешком ордера (л.д. 7).

В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса ФИО1, постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерного положения об общежитиях», действовавших в период возникновения спорных отношений, вопросы обеспечения жилым помещением в общежитии, переселения из одного помещения в другое входят в компетенцию администрации предприятия, организации, в ведении которых находится общежитие.

Таким образом, ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке. Истец проживает в комнате по указанному выше адресу и несет расходы по ее содержанию, зарегистрирован в ней по месту жительства постоянно с момента предоставления, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8).

На имя истца ФИО2 открыт лицевой счет, производятся начисления по обязательным коммунальным платежам, от него принимается плата за пользование жилым помещением, задолженности по оплате квартплаты и коммунальным услугам не имеется (л.д. 9).

Ранее ФИО10 в приватизации жилых помещений не участвовал (л.д. 14).

Желая приватизировать занимаемое жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ОАО «Красногорский завод им. ФИО5» с заявлением о передаче ему в собственность в порядке бесплатной приватизации указанного жилого помещения (л.д. 12). Однако получил отказ, мотивированный тем, что в настоящее время собственником жилого помещения является ОАО «Красногорский завод им. ФИО5», в связи с чем, указанное помещение не подлежит повторной приватизации (ответ на заявление – л.д. 13).

В судебном заседании также установлено, что собственником жилого <адрес>Б по <адрес> значится ОАО «Красногорский завод им. ФИО5», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 27).

Однако установленное судом обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске, поскольку к возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что жилой <адрес>Б по <адрес> принадлежит на праве собственности ОАО «Красногорский завод им. ФИО5». Документом, послужившим основанием для регистрации права собственности является План приватизации государственного предприятия «Производственное объединение Красногорский завод им. ФИО5», утвержденный решением Комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Акт оценки стоимости зданий и сооружений.

В отзыве на исковое заявление представитель ОАО «Красногорский завод им. ФИО5» указал на включение указанного общежития в план приватизации завода, в связи с чем, считал правомерным регистрацию за заводом права собственности на здание общежития и по этому основанию считал не подлежащими приватизации жилые помещения в этом доме, занимаемыми гражданами, включая истца.

С данным доводом суд не может согласиться, так как жилой <адрес>Б, используемый заводом под общежитие и расположенный по <адрес>, не мог быть включен в состав приватизируемого имущества, что было прямо установлено действующим на момент приватизации завода пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и ДД.ММ.ГГГГ, в вопросе под номером 20 обращено внимание на наличие в практике случаев, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность.

Такие общежития, принадлежащие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным, либо муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

С учетом вышеизложенного, спорное жилое помещение, которое занимает истец, представляющее собой однокомнатную квартиру общей площадью 33,5 кв. метров, может относиться к жилищному фонду, подлежащему приватизации.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 было отказано в приватизации спорного жилого помещения по причине ранее произведенной приватизации и оформления права собственности ответчика на данный объект.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения установлен ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и является исчерпывающим, учитывая также, что основания отказа в приватизации, которые были установлены судом, не предусмотрены названной нормой права, принимая также во внимание, что истец законно занимает спорное жилое помещение, в приватизации ранее не участвовал, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется, в связи с чем, за истцом следует признать право собственности на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>, и прекратить право собственности ОАО «Красногорский завод им. ФИО5» на указанное жилое помещение.

Довод представителя ОАО «Красногорский завод им. ФИО5» о пропуске истицей срока исковой давности является несостоятельным, поскольку в исковом заявлении не заявлено требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» срок приватизации установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке бесплатной приватизации на однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Открытого акционерного общества «Красногорский завод им. ФИО5» на жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, в части <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> В.М. Мороз