Решение от 18.02.2016 по делу № 2-220/2016 (2-2799/2015;) от 22.12.2015

Дело № 2-220/16        

РЕШЕНИЕ

Именем     Российской     Федерации

г.Саров        18 февраля 2016 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием ответчицы Беляковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области к Беляковой Н.Н о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 07.05.2014 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Сбербанк РФ предоставил ответчику кредит в размере ... руб., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ставки 20, 40 % годовых, на срок по 07 мая 2019 года. Банк исполнил свои обязательства. Однако заемщиком систематически не исполнялись обязательства, нарушались условия о сроках платежа. Поскольку заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, ей было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Данное требование не исполнено. По состоянию на 10 ноября 2015 г. задолженность ответчика составила 125703, 20 руб., в том числе 17225, 88 руб. - неустойка, 9285. 60 руб. - просроченные проценты, 99191, 72 руб. - просроченный основной долг. В связи с этим, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 125703, 20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9714, 06 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что отражено в исковом заявлении.

Ответчица исковые требования признал в полном объеме, при этом в порядке ст. 333 ГК РФ просила об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства и тяжелям материальным положением.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 07 мая 2014 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере ... руб. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ставки 20,40% годовых, на срок по 07.05.2019 г..

Однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства по договору, нарушая условия о сроках платежа.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно сведениям, содержащимся в представленном расчете, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.11.2015 г. составляет 125703, 20 руб..

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком не исполнено.

С учетом положений ст. 450 ГК РФ, а также в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора правомерными.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по указанному выше кредитному договору с 15 сентября 2015 г.. Вместе с тем, у ответчика на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, она не работает, имеет задолженность также по оплате за детский сад и жилищно-коммунальные услуги, заработок супруга Беляковой Н.н. составляет 11000 руб. в месяц.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным снизить размер неустойки до 8 000 руб.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Основываясь на принципе состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленном ст. 12 ГПК РФ; с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению частично, и с заемщика подлежит взысканию просроченная кредитная задолженность в размере 116 477, 32 руб..

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, уплаченные Банком при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 07.05.2014 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 07 ░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ 116477, 32 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9714, 06 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 126 191 ░░░. 38 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░.