Решение по делу № 2-2356/2024 от 27.03.2024

УИД: 27RS0(№)-84

№ 2-2356/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года             г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Краснова М.И.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой П.К.,

с участием представителя ответчика Щербакова О.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Юрченко В. В. о взыскании суммы долга по договору кредитования, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Юрченко В.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, указывая на то, что (дата) между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита (№), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 322190 рублей сроком на 72 месяца, дата последнего платежа (дата). При подписании заявления клиента о заключении договора кредитования заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. (дата) между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования (№)/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО «ЭОС» в размере 304406 рубля 98 копеек. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 302641 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6226 рублей 41 копейка.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

В соответствии со ст. 117, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца, который надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела

Ответчик Юрченко В.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по месту регистрации, однако, направленный в его адрес почтовый конверт с судебным извещением возвращен с отметкой «истек срок хранения», о причинах не явки не сообщил, обеспечил явку своего представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Щербаков О.И. возражал против заявленных требований, пояснил, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, однако не сохранилось платежных документов, которые могли бы это подтвердить. Не возражал против расчета, представленного истцом. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании требований ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита (№), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 322190 рублей сроком на 72 месяца, ежемесячный платеж 7590,92 рубля, размер последнего платежа 7562,64 рублей, дата последнего гашения (дата), процентная ставка – 18% годовых.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что заемщик разрешает банку полностью или частично уступить права требования по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

(дата) между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования (№)/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору (№) от (дата), заключенному с Юрченко В.В. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 304406,98 руб.

(дата) в адрес Юрченко В.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» с заявлением о вынесении судебного приказа.

(дата) был вынесен судебный приказ на взыскании с Юрченко В.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

В рамках принудительного исполнения судебного приказа от (дата) взыскана сумма в размере 1 765,87 руб.

Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) судебный приказ от (дата) отменен.

Обстоятельства не исполнения обязательств в рамках Кредитного договора со стороны ответчика нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Фактов, свидетельствующих об обратном со стороны ответчика не представлено. Доводы представителя ответчика о погашении задолженности перед кредитором объективно ничем не подтверждены, при этом, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался представленный истцом расчет задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредиту составила 304 406 рублей 98 копеек, в том числе по основному долгу – 243 194,48 руб., по процентам– 61 212,50 руб. За вычетом взысканных в принудительном порядке денежных средств с ответчика в размере 1 765,87 руб., общая сумма задолженности составила 302 641,11 руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу.

Рассматривая заявленное ответчиком и его представителем ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809, 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата свей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по спорному кредитному договору Юрченко В.В. и наличие задолженности подтверждается материалами дела.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из положений п. 3 ст. 203 ГК РФ следует, что если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В пункте п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 14 указанного Постановления 29.09.2015 № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Как установлено судом, задолженность по договору займа должна была быть погашена ответчиком в срок до (дата) (включительно).

Согласно представленному представителем истца в дело расчету задолженности последний платеж по договору внесен ответчиком Юрченко В.В. в размере 9163,25 руб. за период с (дата) по (дата) (л.д. 33).

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (№) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку ООО «ЭОС» обратился с иском в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, требования кредитора о взысканию задолженности подлежат удовлетворению за три года, предшествующих первичному обращению за судебной защитой – с (дата), что следует из представленной в дело фотографии конверта с заявлением к мировому судье судебного участка (№) «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» о выдаче судебного приказа.

Согласно графика платежей по кредитному договору, расчету задолженности, представленного истцом и не опровергнутого стороной ответчика, задолженность Юрченко В.В. за период с (дата) по (дата) составляет 254 580 рублей 32 копейки – сумма основного долга, проценты – 49 421 рубль 78 копеек.

При этом, судом расчет суммы задолженности принимается с (дата) (с даты очередного платежа), по (дата) (по дату определенную истцом при обращении с иском согласно расчету).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по процентам, пени, комиссии истцом к взысканию не заявлялись, поэтому судом не учитываются.

Также, согласно указанного расчета в период с (дата) (с даты очередного платежа), по (дата) ответчиком произведена оплата по договору в размере 31 041,13 руб.

Из представленных в дело сведений из службы судебных приставов следует, что в период взыскания долга в рамках судебного приказа с ответчика была взыскана задолженность в размере 1765,87 руб., поворот решения не производился.

Учитывая изложенное, данные суммы подлежат вычету из суммы образовавшейся задолженности, подлежащей взысканию (254 580, 32 + 49 421,78) – (31 041,13+1765,87)=271 195,1 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению в части заявленных требований с учетом применения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, с Юрченко В.В. в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5911,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Юрченко В. В. о взыскании суммы долга по договору кредитования, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Юрченко В. В. ((дата) года рождения, паспорт (№)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по (№) в размере 271 195,1 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5911,95 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                 М.И. Краснов