Решение по делу № 33-20465/2017 от 31.10.2017

Судья Афанасьева Л. А. Дело № 33-20465/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08.12.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Коренева А. С.,
судей	Бурматовой Г. Г.,
	Кайгородовой Е. В.,

с участием прокурора Дубовских Т. В.,

при секретаре Малярик А. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Караваеву А. В., Караваевой А. Н., Караваеву И.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчика Караваевой А. Н., действующей в интересах Караваева И. А., на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 06.09.2017,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г. Г., пояснения ответчика Караваевой А. Н. и ее представителя Селивановой Т. Г. по ордеру от ( / / ) №, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., на основании Постановления главы МО «Камышловский район» от 27.03.2003 года № 96 относится к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации и предназначено для обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, признанных нуждающимися в обеспечении служебным жилым помещением. В ходе проведения проверки установлен факт самовольного вселения Караваевой А.Н. и членов ее семьи в вышеуказанное жилое помещение, поскольку Караваева А. Н. не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации, следовательно, не имеет законных оснований для проживания в спорном жилом помещении. Кроме того, лицевой счет был открыт на Караваева А. Н., приходящимся бывшим супругом Караваевой А. Н., из сведений лицевого счета видно, что имеется значительная задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с этим истец просил истребовать имущество из чужого незаконного владения путем выселения ответчиков из него.

Ответчик Караваева А. Н. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что спорное жилое помещение предоставлено ее мужу Караваеву А.В. в 2003 году по распоряжению начальника Еланской КЭЧ района в период его работы в Еланской КЭЧ района взамен служебной квартиры в семейном общежитии, расположенном по адресу .... В ( / / ) году муж уволился из Еланской КЭЧ, а в 2010 году они развелись, в спорной квартире он не проживает, еще до расторжения брака выехал из квартиры, в настоящее время проживает с новой семьей. На имя Караваева А.В. открыт лицевой счет, начисляются коммунальные платежи, имеется задолженность по квартплате, но незначительная, примерно 40000 руб. Она с сыном осталась проживать в квартире, жилье является для их семьи единственным, иных жилых помещений на праве собственности или пользования не имеют В настоящее время решается вопрос о ее трудоустройстве в войсковую часть п/о Порошино, она подала документы для постановки семьи на учет по месту жительства в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Ответчик Караваев А. Н. также просил отказать в удовлетворении иска, подтвердил фактические обстоятельства, изложенные Караваевой А. Н., пояснил, что в квартире остался проживать его несовершеннолетний сын, в связи с чем он возражает против удовлетворения иска, поскольку другого жилья у сына не имеется.

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 06.09.2017 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: Выселить Караваеву А. Н., Караваева И. А. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., .... В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Караваеву А. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения отказать.

С таким решением не согласилась Караваева А. Н., действующая также в интересах Караваева И. А., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что она в настоящее время заключает трудовой договор с Министерством обороны Российской Федерации, а кроме того, ей подано заявление о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представители истца и третьего лица ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» указывают на законность и обоснованность принятого решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Караваева А. Н. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, дополнительно представив в суд копии трудового договора от ( / / ), заключенного между Войсковой частью 31612 и Караваевой А. Н., постановления главы муниципального образования «Калиновское сельское поселение» от ( / / ) № о принятии на учет Караваевой А. Н. в качестве нуждающейся в предоставлении жилья, справку от ( / / ) о том, что Караваева А. Н. работает в в/ч 31612, ксерокопию выписки из заседания жилищной комиссии Еланского гарнизона от ( / / ) о предоставлении квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., Караваеву А. В.

Прокурор, давая заключение в порядке ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал, что оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 08.12.2017 определением от 03.11.2017, извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в дела, путем почтового уведомления 15.11.2017 по всем адресам, имеющимся в материалах дела, ответчик Караваева А. Н. извещена телефонограммой? кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в суд апелляционной инстанции также не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав ответчика Караваеву А. Н., ее представителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: ..., ..., относящаяся к государственной собственности и ранее закрепленная за ФГУ КЭУ «Еланская квартирно-эксплуатационная часть» (правопреемником которого в настоящее время является ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации).

Постановлением главы муниципального образования «Камышловский район» от 27.03.2003 года № 96, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., п... ..., включено в число служебных жилых помещений.

На момент рассмотрения дела по существу в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован. В ходе проведения проверки органами Министерства обороны Российской Федерации установлено фактическое проживание ответчиков Караваевой А. Н. и Караваева И. А. При этом Караваева А. Н. не состояла в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации.

Поскольку документов, подтверждающих законность вселения в спорную квартиру, а также документов о трудовых отношениях, указанными ответчиками в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, представлено не было, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит такие выводы суда правильными, основанными на нормах материального права и установленных по делу доказательствах.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Как следует из пояснений ответчиков, данных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при рассмотрении настоящего дел в порядке апелляции, изначально в 2001 году Караваеву А. В. с учетом членов семьи Караваевой А. Н. и Караваева И. А. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу п/о ... .... Из материалов дела следует, что ответчики Караваева А. Н. и Караваев И. А. до настоящего времени зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Впоследствии, как пояснили ответчики, в 2003 году Караваеву А. Н. было предоставлено спорное жилое помещение, однако документов на предоставление оформлено не было. В подтверждение законности вселения ответчиков Караваевой А. Н. представлена неудостоверенная копия решения жилищной комиссии Еланского гарнизона от 21.01.2003, данное доказательство принято судом апелляционной инстанции с учетом положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как подлежащее установлению судом первой инстанции, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу истцом такие документы представлены не были ввиду утраты и при реорганизации ФГКЭУ «Еланская КЭЧ района» не передавались

Учитывая, что решение жилищной комиссии о предоставлении спорного жилого помещения Караваеву А. В. состоялось в 2003 году, то отношения по пользованию жилым помещением возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, поэтому при разрешении спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Вместе с тем ни ордера, ни решения исполнительного комитета о предоставлении спорного жилого помещения, которое было бы принято на основании решения жилищной комиссии, в материалы дела ответчиками предоставлено не было. При таком положении суд правильно пришел к выводу, что спорное жилое помещение в установленном на тот момент Жилищным кодексом РСФСР порядке не предоставлялось.

Обоснованно судом учтен и тот факт, что на момент рассмотрения дела по существу ни Караваев А. В., ни Караваева А. Н. не состояли в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации. Из пояснений ответчика Караваева А. В. следует, что он работал в Еланской КЭЧ в период с 2001 по 2005 год, ответчик Караваева А. Н. до обращения в 2017 году никогда не состояла в трудовых отношениях с военными органами.

В силу положений статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Предъявление собственником помещения требования о выселении лиц, проживающих в нем без каких-либо предусмотренных законом или договором оснований, по своей правовой природе является требованием о защите права собственности в порядке, установленном ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактическое проживание в помещении и оплата в связи с этим коммунальных услуг законом не отнесены к обстоятельствам, порождающим право на помещение, а потому при отсутствии доказательств законности вселения истца в помещение такие обстоятельства даже при их доказанности на правильность принятого судом по делу решения не влияют.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у Караваевой А. Н. и члена ее семьи Караваева И. А. права занимать спорное жилое помещение, поскольку в настоящее время между войсковой частью 31612 и ответчиком Караваевой А. Н. заключен трудовой договор и она поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, также не являются основанием для отмены постановленного решения, поскольку оснований для распределения именно спорного служебного жилого помещения, как нуждающейся в предоставлении жилого помещения, законом не предусмотрены, и такие доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Более того, судебная коллегия учитывает, что решение о предоставлении спорной квартиры, хоть и с нарушением ранее действовавшего жилищного законодательства, принималось в отношении Караваева А. В., который, как следует из пояснений ответчиков, в жилом помещении не проживает с 2008 года, права же Караваевой А. Н. и Караваева И. А. на указанное жилое помещение производны от его прав, непосредственно Караваевой А. Н. данная квартира не предоставлялась, самостоятельное право пользования у указанных ответчиков не возникло. Установленные законом исключения, предусмотренные ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, на ответчиков не распространяются.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановленного решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского городского суда Свердловской области от 06.09.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:	А. С. Коренев
Судьи:	Г. Г. Бурматова
	Е. В. Кайгородова