Решение по делу № 33-8524/2024 от 12.04.2024

Судья Гараева А.Р.                                        УИД № 16RS0050-01-2023-004289-08

дело № 2-108/2024 (1 инст)

№33-8524/2024

учет №113г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года                                              город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никулиной О.В.,

судей Габидуллиной А.Г. и Тазиева Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой Л.З.,

с участием прокурора Закиева Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сиразиевой Р.Р. – Каменской Д.И. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 24 января 2024 года, которым постановлено:

иск Шигапова Р.Н к Сиразиевой Р.Р. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Сиразиевой М.Н., Сиразиевой Т.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Сиразиеву Р.Р., Сиразиеву М.Н., Сиразиеву Т.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Сиразиеву Р.Р., Сиразиеву М.Н, Сиразиеву Т.Н из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с Сиразиевой Р.Р., Сиразиевой М.Н., Сиразиевой Т.Н. в пользу Шигапова Р.Н в возврат государственной пошлины в размере 900 руб.

Встречный иск Сиразиевой Р.Р. к Шигапову Р.Н. о сохранении права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Сиразиевой Р.Р. – Каменской Д.И. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя Шигапова Р.Н. – Пятковой Е.С. относительно апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела Прокуратуры РТ Закиева Л.А., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Шигапов Р.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности возникло у истца в связи с покупкой данной квартиры. В настоящий момент в квартире зарегистрированы и проживают: бывший собственник Сиразиева Р.Р. и члены ее семьи Сиразиева М.Н., Сиразиева Т.Н. Данное обстоятельство препятствует для осуществления законных прав собственника.

Сизазиева Р.Р. предъявила встречный иск к Шигапову Р.Н., просила сохранить право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано на незаконность приобретения права собственности. С целью восстановления своих прав Сиразиева Р.Р. оспаривает совершенную сделку купли-продажи. В том числе указывая, что это единственное жилье, в котором она проживает вместе с несовершеннолетними детьми.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Пяткова И.С., действующая на основании доверенности, иск поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик (истец по встречному иску) Сиразиева Р.Р., действующая в своих интересах и интересах Сиразиевой М.Н., Сиразиевой Т.Н., с иском не согласна, просила отказать, встречное требование удовлетворить.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Сиразиевой Р.Р. – Каменская Д.И. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку истцом были заявлены требования выселить и выписать ответчика по первоначальному иску и ее несовершеннолетних детей, а также прекратить право пользования спорным жилым помещением, тогда как суд также принял решение о снятии с регистрационного учета. Указывает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции не положил в основу решения судебный акт, имеющий преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, а именно, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2022 года. Указывает, что из представленных Управлением Росреестра по Республики Татарстан документов следует, что сделка перехода права собственности к Шигапову Р.Р. была зарегистрирована на основании документов, которые апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2022 года признаны незаконными и отменены. Считает, что в основе перехода права собственности от Сиразиевой Р.Р. к Шигапову Р.Н. лежат документы, отмененные апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2022 года, вступившим в законную силу.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Как установлено п.2 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п.1 и п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 31, подпункт «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24 апреля 2023 года истец Шигапов Р.Н. является собственником <адрес>

    Право собственности у истца по первоначальному иску возникло на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 26 ноября 2020 года, договора купли-продажи от 3 декабря 2020 года.

На основании решения Лаишевского районного суда РТ от 9 июля 2019 года по иску АО «Булгар Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Сиразиевой Р.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, о взыскании задолженности по кредитному обязательству и обращении взыскания на заложенное имущество было возбуждено исполнительное производство .... от 27 января 2020 года.

Вышеуказанное спорное жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес> на основании постановления заместителя старшего судебного пристава Лаишевского РОСП РТ от 19 августа 2020 года было передано на реализацию с торгов.

15 сентября 2020 года было вынесено уведомление № 2410 о готовности к реализации арестованного имущества (оценочная стоимость 9 104 000 руб).

Согласно выписке из домовой книги от 27 апреля 2023 года Сиразиева Р.Р., Сиразиева М.Н., Сиразиева Т.Н. значатся зарегистрированными с 14 ноября 2018 года по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно запросу суда МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани» сообщило, что Сиразиева Р.Р. в списках граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, социальной ипотеки не значатся.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от 06 апреля 2023 года исковые требования Сиразиевой Р.Р. к Чебыкину А.А., Шигапову Р.Н. о признании торгов и сделки недействительной и применении последствий недействительности оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 сентября 2023 года решение Приволжского районного суда г. Казани от 06 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 года вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения, кассационная жалоба Сиразиевой Р.Р. без удовлетворения.

    Принимая решение об удовлетворении исковых требований Шигапова Р.Н., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, соглашение с собственником о сохранении права пользования жилым помещением ответчиками не достигнуто. После перехода права собственности на квартиру к истцу, право пользования жилым помещением ответчиками прекращается. При этом отсутствуют предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права собственности.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

То обстоятельство, что ответчик имеет возражения относительно перехода права собственности на жилое помещение к истцу, правового значения при рассмотрении данного дела не имеет, поскольку договор купли – продажи реализованного с публичных торгов имущества от 3 декабря 2020 года недействительным не признан. При этом право собственности истца на спорную квартиру подтверждается представленной уполномоченным органом Росреестра выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Вопреки доводам жалобы, право собственности истца на квартиру зарегистрировано на основании договора купли – продажи реализованного с публичных торгов имущества от 3 декабря 2020 года, вступившего в законную силу решения Лаишевского районного суда РТ от               9 июля 2019 года, протокола о результатах торгов от 26 ноября 2020 года (л.д. 24-25).

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2022 года, на которое имеется ссылка в жалобе и которым признаны незаконными отдельные акты судебного пристава – исполнителя по передаче имущества на торги, преюдициального значения для разрешения данного спора не имеет. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 сентября 2023 года дана оценка указанному судебному акту применительно к возможности повлиять на результаты публичных торгов (л.д. 168-171).

То обстоятельство, что истец обратился с требованием выселить и выписать ответчиков, а не снять с регистрационного учета, не свидетельствует о выходе за пределы исковых требований и на правильность принятого решения не влияет, поскольку судом в резолютивной части указано лишь на снятие ответчиков с регистрационного учета в связи с выселением, что соответствует вышеприведенным нормам права. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, органами, осуществляющими снятие с регистрационного учета граждан на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации (п. 2).

Кроме того, обращение взыскания на спорную квартиру состоялось ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору, на Сиразиевой Р.Р. как на законном представителе лежит обязанность по защите прав и интересов несовершеннолетних детей и забота о них, включая защиту жилищных прав, при том, что такая защита не должна нарушать права и интересы других лиц.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Приволжского районного суда г.Казани от 24 января 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сиразиевой Р.Р. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 21 мая 2024 года.

    Председательствующий

    Судьи