Решение по делу № 2-3085/2017 от 28.02.2017

                                         Дело №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведской ГА.

при секретаре Кулигиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаевой Алены Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Мамаева А.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 07.05.2014 года между Мамаевой Н.В. и ответчиком заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №, согласно которому истец застраховала страховые риски: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 группы по любой причине. В соответствии с п.5 договора страхования, страховая сумма при наступлении страхового случая составляет 126 000 рублей. Срок действия договора страхования 24 месяца начиная с даты вступления договора страхования в силу. В период действия договора страхования с застрахованным лицом произошел страховой случай, ДД.ММ.ГГГГ года истец умерла в результате болезни. Наследницей умершей ФИО7 по закону является ее дочь – Мамаева А.В., которая вступила в наследство на денежные вклады 23.03.2016 года. На момент наступления страхового случая на дату ДД.ММ.ГГГГ года задолженность застрахованной составляет 94 418,16 рублей. 10.09.2015 года истец обращалась с заявлением на получение страховой выплаты. Однако до настоящего времени ответа от страховой компании нет. В телефонном режиме истцу пояснили, что в выплате страхового возмещения отказано. Застрахованный свои обязательства перед страховой компанией выполнил, оплатил страховую премию, однако ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств. 10.09.2015 года ответчику было вручено заявления на получение страховой выплаты, однако ответа не было предоставлено.

Просит взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» денежную сумму в размере 192 835,31 рублей, в том числе страховое возмещение в сумме 94 418,16 рублей, неустойку в размере 33 264 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 153,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Ефимов А.Г. (по доверенности) исковые требования поддержал частично в части взыскания неустойки, процентов, штрафа, по приведенным доводам, поскольку ответчиком сумма страхового возмещения выплачена, просил требования в части взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить.

Истица Мамаева А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрении дела была извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель ответчика ОООСК«Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, направил письменный отзыв (приобщенный к материалам дела), согласно которому исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Ренессанс кредит» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, достаточности срока для предоставления суду ходатайств и доказательств ответчиком относительно заявленных к нему требованиям, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в объеме доказательств, представленных суду.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно положениям статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 07.05.2014г. между «Ренессанс кредит» (ООО) и ФИО8 заключен кредитный договор № «Просто деньги» на сумму 126 000 руб. сроком на 24 месяца.

07.05.2014 года между ООО «СК»Ренессанс Жизнь» и ФИО9 заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №, в рамках которого осуществлено страхование страховых рисков: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине.

07.05.2014 года произведена плата за подключение к программе добровольного страхования жизни заемщиков кредита страховой премии в сумме 33 264 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 3.1полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита страховыми случаями в зависимости от условий договора страхования (полиса) могут быть признаны следующие события, за исключением случаев, предусмотренных разделов 4 настоящих полисных условий: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине.

События, указанные в п.3.1 настоящего договора, явившиеся следствием несчастного случая, произошедшего в период срока страхования, или болезни, возникшей в период срока страхования, признаются страховыми случаями, если они наступили не позднее даты окончания срока страхования.

Пунктом 7.2полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков страховая сумма равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Выгодоприобретателем по указанному договору страхования при наступлении любого страхового случая КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), если не указан иной выгодоприобретатель.

Для получения страховой выплаты застрахованный (выгодоприобретатель.Законный представитель) обязан предоставить документы, подтверждающие факт наступление страхового случая: выгодоприобретатель (в связи со смертью застрахованного): оригинал страхового полиса и всех дополнительных соглашений к нему, копию заявления на страховую выплату, установленной страховщиком формы, с указанием полных банковских реквизитов выгодоприобретателя, документ, удостоверяющий личность получателя страховой выплаты, копию свидетельства о смерти застрахованного, копию справки о смерти застрахованного, копию медицинского заключения о причинесмерти, заверенную учреждением его выдавшим, либо нотариально заверенную копию, заверенную лечебным учреждением копию карты амбулаторного больного, заверенную лечебным учреждением копию карты стационарного больного/истории болезни, заверенную учреждением копию акта судебно-медицинского исследования/протокол патологоанатомического вскрытия/выписку из акта судебно-медицинского исследования,документ, содержащий информацию о размере задолженности застрахованного по кредитному договору на момент наступления страхового случая, копию кредитного договора, документ.Содержащий информацию о размере задолженности застрахованного по кредитному договору на момент наступления застрахованного случая, иные документы, необходимые для установления причин и характера событий, имеющего признаки страхового случая.

Материалами дела установлен факт смерти ФИО10 (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года).

На основании справки КГБУЗ Красноярского краевого клинического онкологического диспансера им. А.И. Крыжановского от 15.05.2015 года установлено, что ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на лечении в отделении <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», что также подтверждается справкой от 29.05.2015 года.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что произошедшее событие подпадает под понятие страхового случая применительно к условиям договора страхования, при этом основания к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения не усматриваются.

Мамаева А.В. является дочерью умершей ФИО12

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Так, в соответствии со ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страховщика отказать в выплате страхового возмещения в случае, если страхователь, выгодоприобретатель не уведомили его в условленный срок и указанным в договоре способом о наступлении страхового случая.

На основании ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случая, когда по договору личного страхования смерть застрахованного наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Применительно к положениям ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы по ряду страховых случаев: воздействие ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военные действия, а также маневры или иные военные мероприятия; гражданская война, народные волнения всякого рода или забастовки.

Таким образом, из смысла обозначенной нормы законом или договором может быть изменен правовой статус лишь поименованных в ней обстоятельств.

Проанализировав обстоятельства дела, суд полагает установленным факт наступления страхового случая.

С учетом вышеизложенных оснований для не признания события смерти ФИО13 в период действия договора страхования страховым случаем и отказа в осуществлении страховой выплаты не имелось. При этом случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения определены ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации и не предусматривают указанного подателем жалобы основания к отказу в выплате страхового возмещения.

В силу положений ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Мамаевой А.В. принято наследство, оставшееся после смерти ФИО14 в виде права требования выдачи денежных вкладов, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 23.03.2016 года.

02.05.2017 года ООО СК «Ренессанс Жизнь» произведена выплата страхового обеспечения по договору № в размере 94 418,16 рублей на расчетный счет №, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, оснований для взыскания страхового возмещения в сумме 94 418,16 рублей суд не усматривает.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенных для личных,семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. Закона, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон РФ от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий, а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, 10.09.2015 года Мамаева А.В. обратилась в ООО СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением на получение страховой выплаты. 24.01.2017 года истцом направлено заявление (уведомление) о замене выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, которое получено ответчиком 27.02.2017 года. 24.02.2017 года истец Мамаева А.В.обратилась к ответчику с запросом о размере задолженности ФИО15 на момент ее смерти на ДД.ММ.ГГГГ года. Ответов истцу предоставлено не было.

Просрочка удовлетворения требований потребителя составила 603 дня (с 21.09.2015г. по 15.05.2017г.)

В исковом заявлении истец полагает уменьшить неустойку и просит взыскать 33264 рублей.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований, суд пришел к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, посчитав размер неустойки чрезмерно завышенным, явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая то обстоятельство, что стороной ответчика предпринимались попытки для мирного урегулирования возникшего спора, отсутствие ухудшений жилищных условий истца, суд находит необходимым снизить размер неустойкидо 10 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании на сумму невыплаченного страхового возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2015 по 01.01.2017 гг. в размере 15 153,15 рублей на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер,не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при не исполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушено права принадлежит тому лицу,чье право нарушено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления требования о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», то суд считает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в силу ст. 395 ГК РФ, которая по своей правовой природе, как и неустойка, является мерой правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены права истца на получение своевременно полного страхового возмещения, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что в пользу Мамаевой А.В. с ответчика ООО СК «Ренессанс кредит» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, размер которого составит 5500 руб. С учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 3000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.Подлежит взысканию с ответчика госпошлина в местный бюджет в размере700 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мамаевой Алены Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителяудовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Ренессанс Жизнь»в пользу Мамаевой Алены Васильевны неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф 3000 рублей.

В части требований о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами – откать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Председательствующий                        Г.А. Медведская