Решение по делу № 1-453/2017 от 23.10.2017

Дело № 1-453/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 23 ноября 2017года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при секретаре Андреевой А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А.,

подсудимого Лядова В.Л.,

защитника Стельмах М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лядова Владимира Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, имеющего среднее специальное образование, со слов работающего неофициально разнорабочим в «ТехЦентре», не женатого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, ранее судимого:

- 2 ноября 2017 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого и под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лядов В.Л. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 июня 2017 года в дневное время Лядов В.Л., находясь в квартире по адресу <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, из кармана куртки, висящей в коридоре, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей.

В последующем Лядов В.Л. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимый Лядов В.Л. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что 21 июня 2017 года в дневное время находился вместе с сожительницей Свидетель №1 в гостях у Потерпевший №1, видел как последний положил денежные средства в карман куртки в коридоре и решил их похитить. Воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдал, он взял из указанного кармана куртки несколько денежных купюр, в дальнейшем их пересчитал, оказалось 5000 рублей. Затем, вместе с Свидетель №1 ушли домой, на улице рассказал последней, что похитил деньги, она предложила вернуть их Потерпевший №1, но он отказался. Деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.    

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 20 июня 2017 года к нему в гости пришли Лядов В.Л. и Свидетель №1, которые остались ночевать. 21 июня 2017 года около 12-00 часов ему принесли пенсию, сходил в магазин, вернувшись, денежные средства в сумме 11750 рублей положил в карман куртки в коридоре. Лядов В.Л. и Свидетель №1 спали, денежные средства его не видели, но поняли, что он получил пенсию, просили деньги в долг, но он отказал. Через некоторое время Лядов В.Л. и Свидетель №1 ушли. В дальнейшем он не обнаружил 5000 рублей в кармане куртки, где лежали деньги. Решил, что деньги похитили Лядов В.Л. и Свидетель №1, так как в квартире больше никого не было. Причиненный кражей ущерб в размере 5000 рублей является для него значительным, поскольку он является инвалидом, не работает, находится на пенсии размер которой составляет от 12 000 до 14000 рублей, несет ежемесячные расходы на приобретение лекарств в сумме не менее 5000 рублей, коммунальные услуги, в результате хищения денег не смог заплатить коммунальные платежи.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия, 20 июня 2017 года совместно с Лядовым В.Л. находились в гостях у Потерпевший №1, где распивали спиртные напитки. Остались ночевать. На следующий день, после 12-00 часов ушли из гостей. Лядов В.Л. сообщил, что украл у Потерпевший №1 5000 рублей, каким образом, она не уточняла. На украденные деньги они купили подгузники ребенку, еду (л.д. 52-55).

Из показаний свидетеля ФИО1, являющегося сотрудником полиции, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 28 июня 2017 года к нему обратился Лядов В.Л., который изъявил желание и добровольно написал явку с повинной, где сообщил о совершении кражи денежных средств у Потерпевший №1 21 июня 2017 года (л.д. 67-68).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела: протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, сообщившего о совершении хищения его денежных средств в сумме 5000 рублей 21 июня 2017 года в дневное время из кармана куртки, находившейся в коридоре квартиры по адресу <адрес>, причиненный ущерб является для него значительным (л.д. 28-30); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира Потерпевший №1 по адресу <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 6-10); копией квитанции на получение пенсии Потерпевший №1 21 июня 2017 года в сумме 13867,90 рублей (л.д. 5); протоколом явки с повинной, согласно которой Лядов В.Н. в правоохранительные органы добровольно совершил о совершении 21 июня 2017 года кражи денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, в которые потратил на личные нужды, в содеянном раскаивается (л.д. 25).

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого Лядова В.Л. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Суд квалифицирует действия Лядова В.Л. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершение кражи Лядовым В.Л., его вина установлены в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и ФИО1 Оснований недоверять показаниям указанных лиц не имеется, являются подробными, последовательными, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами по делу, указанными в приговоре, в том числе протоколом принятия устного заявления, копией квитанции и иными. Обстоятельств, указывающих на наличие оснований для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого, не установлено, самим Лядовым В.Л. таковых не названо. Не установлено обстоятельств, указывающих на совершение хищения денежных средств потерпевшего иными лицами и при иных обстоятельствах. Совершение преступления не оспаривается и самим подсудимым, подтверждается его признательными показаниями в судебном заседании, так и в ходе следствия при даче явки с повинной, которые объективно подтверждаются совокупностью указанных выше доказательств. Об умысле Лядова В.Л. на совершение тайного хищения имущества потерпевшего свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения им преступления, его поведение и действия, направленные на достижение преступного умысла.

С учетом размера причиненного преступлением Потерпевший №1 ущерба, наличия у последнего инвалидности, размера получаемой пенсии, которая является единственным источником дохода, принимая во внимание наличие необходимых ежемесячных расходов, их размер, с учетом указания потерпевшего о том, что хищение денежных средств поставило его в сложное материальное положение, суд считает доказанным, что совершенной кражей Лядовым В.Л. потерпевшему причинен значительный материальный ущерб, что фактически подсудимым и не оспаривалось в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лядовым В.Л. преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной; признание вины и раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Как личность Лядов В.Л. официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления не судим.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства Лядовым В.Л. преступления, относящегося к категории преступлений средней степени тяжести, его общественную опасность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая полные данные о личности подсудимого, Лядову В.Л. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иное наказание не обеспечит его исправление, и без применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, так как для своего исправления Лядов В.Л. нуждается в реальном отбытии наказания.

С учетом специфики и характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать Лядову В.Л. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень его общественной опасности, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом данных о личности, обстоятельств совершенного преступления, отбытия в настоящее время наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении общего режима, суд считает необходимым отбывание лишения свободы Лядову В.Л. определить в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего, заявленные в ходе предварительного расследования, на основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания их Лядовым В.Л. в полном объеме, подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Лядову В.Л. в период предварительного расследования, при отсутствии оснований для освобождения от их уплаты, того, что Лядов В.Л. в предусмотренном порядке отказ от услуг защитника в ходе следствия не заявлял, с учетом материального положения подсудимого, его трудоспособности и возможности получения дохода, подлежат взысканию с Лядова В.Л. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лядова Владимира Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 2 ноября 2017 года окончательно назначить Лядову В.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 23 ноября 2017 года. Зачесть в срок наказания период отбытого наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 2 ноября 2017 года с 30 сентября 2017 года по 22 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения Лядову В.Л. до вступления приговора суда в законную силу изменить на содержание под стражей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Лядова Владимира Леонидовича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 5000 рублей.

Взыскать с Лядова Владимира Леонидовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 1897 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -