Решение по делу № 2-456/2020 от 04.08.2020

25RS0022-01-2020-000733-53

Гр.дело № 2-456/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                      19 октября 2020 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи                Кандыбор С.А.,

    при секретаре                            Борзиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ИП Обухова А.И. к Кузьменчук Н.А. о расторжении договора подряда, дополнительного соглашения, взыскании денежных средств по оплате выполненных по договору подряда услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обухов А.И. обратился в суд с иском к ответчику Кузьменчук Н.А., в котором (с учетом уточнения) просил расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему, взыскать денежные средства в размере 51500,00 рублей в счет оплаты выполненных работ по договору подряда, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1745,00 рублей и расходы по оплате за услуги по составлению искового заявления в размере 4000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на изготовление металлопластиковой конструкции из профиля FUNKE. Общая стоимость работ по договору составляет 93000,00 рублей. При заключении договора Кузьменчук Н.А. внесла предоплату в размере 3000 рублей. Для оплаты заказа было заключено дополнительное соглашение к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузьменчук Н.А. оплачивает выполняемые по договору подряда работы равными платежами ежемесячно по 3000,00 рублей в течение 30 месяцев. Ежемесячные платежи должны вноситься не позднее 28 числа каждого месяца. Работы по изготовлению и установке окон и балконного выхода окончены ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ подписан исполнителем и заказчиком. Кузьменчук Н.А. неоднократно извещалась по телефону о необходимости оплаты оставшейся суммы согласно договору подряда, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об изменении или о расторжении договора с указанием срока для ответа 5 дней с момента получения указанного требования. До настоящего времени ответчиком не уплачена в полном объеме сумма денежных средств по договору подряда.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, уведомленных о судебном разбирательстве надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.ст. 711, 730 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № между ИП Обухов А.И. и Кузьменчук Н.А. Предметом договора являются работы по изготовлению металлопластиковой конструкции из профиля FUNKE. Продукция изготавливается согласно эскизам и размерам заказчика.

Согласно п. 3 Договора, стоимость работ составляет 93000,00 рублей. Оплата в размере 3000,00 рублей производится заказчиком после подписания сторонами настоящего договора, а оставшиеся 90000,00 рублей от стоимости работ заказчик оплачивает после завершения работы в полном объеме.

Дополнительным соглашением к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заказчик оплачивает стоимость выполненных работ в рассрочку. Платежи перечисляются ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца по 3000,00 рублей в течение 30 месяцев

Актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным исполнителем и заказчиком, подтверждается выполнение работы по изготовлению и установке окон и балконного выхода, которые окончены ДД.ММ.ГГГГ.

По договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Кузьменчук Н.А. внесена частичная оплата в размере 38500 рублей, задолженность по договору составляет 51500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Кривошеевой И.О. в адрес ответчика было направлено письмо с требованием в течение пяти дней с момента получения уведомления оплатить образовавшуюся задолженность. По адресу места жительства Кузьменчук Н.А., указанному в договоре подряда, направленное истцом уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ. До даты рассмотрения дела судом изложенные в уведомлении требования ответчиком не выполнены, принятие ответчиком выполненных договором подряда работ, их надлежащее качество, наличие задолженности по оплате выполненных по договору ответчиком не оспорено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца ИП Обухова А.И. о взыскании задолженности за фактически выполненные по договору от ДД.ММ.ГГГГ работы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Кузьменчук Н.А. в пользу Обухова А.И. подлежит госпошлина в сумме 2045 рублей, оплаченная истцом при обращении в суд (по требованиям имущественного характера и неимущественного характера (1745+300=2045).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем К.И. (исполнитель) и Обуховым А.И. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 1 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по составлению искового заявления, представлению интересов в суде, а так же иных обязательств, предусмотренных в доверенности. Оплата осуществляется в день подписания Договора (п. 3 Договора). Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Обуховым А.И. произведена оплата по договору ИП К.И. в сумме 4000 рублей.

По изложенному, суд, признавая понесенные истцом расходы действительными и обоснованными необходимостью обращением за оказанием юридической помощи, находит требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению частично, поскольку оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает выполнение исполнителем иных услуг, помимо составления искового заявления, требования о взыскании которых истцом не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Обухова А.И. к Кузьменчук Н.А. о расторжении договора подряда, дополнительного соглашения, взыскании денежных средств по оплате выполненных по договору подряда услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему, заключённые между ИП Обухов А.И. и Кузьменчук Н.А..

Взыскать с Кузьменчук Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в польщу Обухова А.И. в счет оплаты по договору подряда денежные средства в размере 51500 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2045 рублей 00 копеек, расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей 00 копеек, а всего 56545 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме (с учетом выходных дней) составлено 26.10.2020.

Судья                                                                                                 С.А. Кандыбор