Решение по делу № 2-514/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-514/2023 <данные изъяты>

УИД 13RS0024-01-2023-000891-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск                   30 мая 2023 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: представителя истца – УФССП России по Республике Мордовия Янгляевой Е.О., действующей на основании доверенности от 09.01.2023 года,

ответчика Скрябиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия к Скрябиной Веронике Викторовне о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее –УФССП России по РМ) обратилось в суд с вышеназванным иском.

Свои требования мотивировали тем, что приказом директора ФССП России .._.._.. № <данные изъяты> Скрябина В.В. с <данные изъяты> назначена на должность начальника отделения – старшего судебного пристава в отделение судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.11.2022 года по делу № <данные изъяты> частично удовлетворено заявление ИП Ермеева В.И. В пользу Ермеева В.И. в счет возмещение судебных расходов по делу <данные изъяты> взыскана сумма в размере 31 000 руб. Определение суда вступило в законную силу.

Удовлетворение заявления о возмещении судебных расходов по делу № <данные изъяты> явилось следствием признания Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 года по делу А39-<данные изъяты>, незаконным постановления №<данные изъяты> от 12.10.2021 года о привлечении ИП Ермеева В.И. к административной ответственности по ч. 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., вынесенного начальником отделения - старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск Скрябиной В.В.

Таким образом, исходя из судебных актов, вытекает наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями начальника отделения - старшего судебного пристава в отделение судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск Скрябиной В.В. и наступившими последствиями в виде судебных расходов у ИП Ермеева В.И.

Исполнительный лист предъявлен ИП Ермеевым В.И. к исполнению в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ и 19.01.2023 года платежным поручением <данные изъяты>, денежная сумма в размере 31 000 руб. перечислена взыскателю.

УФССП России по Республике Мордовия полагает, что имеющиеся факты являются условиями наступления материальной ответственности стороны трудового договора – начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск Скрябиной В.В. и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 31 000 руб.

В судебном заседании представитель истца - УФССП России по Республике Мордовия Янгляева Е.О. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик Скрябина В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным письменно в отзыве на исковое заявление. (л.д. 106-107).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Указанные федеральные законы не содержат положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что приказом директора ФССП России от <данные изъяты> Скрябина В.В. с <данные изъяты> назначена на должность начальника отделения – старшего судебного пристава в отделение судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск. (л.д. 33)

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.03.2023 года <данные изъяты>, принятого по заявлению индивидуального предпринимателя Ермеева В.И. о признании незаконным и об отмене постановления <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу, в удовлетворении заявленных требований, ИП Ермееву В.И. отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 года отменено решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.03.2022 года по делу №<данные изъяты>, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 12.10.2021 года № 215 признано незаконным. Постановление вступило в законную силу (л.д. 14).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.11.2022 года <данные изъяты>, частично удовлетворены требования ИП Ермеева В.И. и с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в пользу индивидуального предпринимателя Ермеева Василия Ивановича взысканы судебные расходы в размере 31 000 руб., понесенные им по делу № <данные изъяты>л.д. 7-10).

Платежным поручением от 19.01.2023 № 899621 денежные средства в размере 31 000 руб. перечислены УФССП России по Республики Мордовия в пользу ИП Ермеева Василия Ивановича (л.д. 75).

Истец указывая, что данные судебные расходы являются материальным ущербом, подлежащим возмещению работником – начальником отделения старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республики Мордовия Скрябиной В.В., обратилось в суд с настоящим иском.

Анализируя приведенные нормы материального права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявленные по делу убытки в виде оплаченных УФССП России по Республике Мордовия судебных расходов, не связаны напрямую с действиями ответчика и не являются ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о которых имеется указание в приведенных нормах закона, а также не могут быть признаны убытками в виде прямого действительного ущерба.

В рассматриваемом случае выплаченные истцом судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика Скрябиной В.В., поскольку, по мнению суда, отсутствует непосредственная причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими в процессе рассмотрения дела в суде по заявлению ИП Ермеева В.И., судебными расходами.

Расходы, понесенные истцом, не относятся к прямому действительному ущербу и не связаны напрямую с действиями ответчика как начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республики Мордовия.

Суд считает, что такие расходы, в силу положений статьи 15 ГК РФ, не могут быть отнесены к категории убытков и к ущербу, возникшему вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, которые могут быть взысканы с работника в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования УФССП России по Республике Мордовия о взыскании со Скрябиной Вероники Викторовны денежных средств в размере 31 000 руб. подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия к Скрябиной Веронике Викторовне о возмещении убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>