Решение по делу № 8Г-15937/2024 [88-18636/2024] от 03.05.2024

УИД 46RS0030-01-2020-012955-74

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                         № 88-18636/2024,

№ 2-989/16-2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                   2 июля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Грошевой О.А., рассмотрев единолично материалы гражданского дела по иску Овчинниковой Ольги Владимировны, Паньковой Татьяны Владимировны к Евдокимовой Наталье Владимировне об исправлении реестровой ошибки,

по кассационной жалобе Евдокимовой Натальи Владимировны на определение Ленинского районного суда города Курска от 9 ноября 2023 года и апелляционное определение Курского областного суда от 18 января 2024 года,

установил:

Овчинникова О.В., Панькова Т.Ф. обратились в суд с иском к Евдокимовой Н.В. об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> части установления границы земельного участка с кадастровым № с учетом координат границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> согласно межевому плану, выполненному ООО «Землемер».

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 28 июня 2021 года исковые требования удовлетворены, исправлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> в части установления границ земельного участка с кадастровым № с учетом координат границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> согласно межевому плану, выполненному ООО «Землемер».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 октября 2021 года вышеуказанное решение районного суда оставлено без изменения. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> по точкам н1,н9,н8,н7 в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных в межевом плане от 21 октября 2020 года составленном кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО9

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 декабря 2022 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 июня 2021 года отменено. Принято по делу новое решение. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № по точкам н1, н2, н3, н4, н5 в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных в заключение экспертов № от 03.11.22, выполненном ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 года года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 декабря 2022 года оставлено без изменения.

16 января 2023 года истцы обратились с заявлением о возмещении понесенных ими в ходе рассмотрения дела судебных расходов в размере: Паньковой Т.В. - 63 200 руб., из которых 36 000 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя, 27 200 руб. - расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы; Овчинниковой О.В. - 98 780 руб., из которых: 96 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 2 000 руб. - транспортные расходы по договору об оказании юридических услуг, 780 руб. - предоставление сведений из ЕГРН.

Определением Ленинского районного суда города Курска от 9 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 18 января 2024 года, требования удовлетворены частично, в пользу Овченниковой О.В. взысканы расходы в размере 30 000 руб., в пользу Паньковой Т.В. – в размере 40 000 руб.

В кассационной жалобе ответчик, оспаривая законность и обоснованность определения суда первой инстанции и апелляционного определения, просит их отменить, в удовлетворении требований отказать, указывая на нарушение судом норм права, несоответсвие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судами допущено не было.

Разрешая требования истцов о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из того, что спор разрешен в пользу истцов, факт несения истцами расходов в заявленном размере подтвержден документально и пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате экспертизы и по оплате услуг представителей, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанной истцам юридической помощи, с учетом сложности дела, количества судебных заседания, исходя из соблюдения баланса интересов сторон,.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы спор разрешен именно в пользу истцов путем принятия апелляционного определения Курского областного суда от 1 декабря 2022 года, с которым ответчик не была согласна, в связи с чем ею было реализовано право на подачу кассационной жалобы, которая оставлена определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 года без удовлетворения.

Оценка разумности взысканных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой и апелляционной инстанций. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального или процессуального права, суд кассационной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов основан на неверном толковании норм процессуального права.

Определение суда первой инстанции и апелляционное определение соответствует установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Курска от 9 ноября 2023 года и апелляционное определение Курского областного суда от 18 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Евдокимовой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Судья