Решение по делу № 2-301/2012 от 05.09.2012

Дело № 2-301/ 2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

1 октября 2012 года                                      г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Потемкина О.А.

при секретаре Кузнецовой З.Г.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.И.П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <число> по Чувашской Республике о признании решения <число> от <дата> незаконным, признании недействительным привлечение к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством, и начисление пени, об освобождении от уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц,

у с т а н о в и л:

Х.И.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <число> по Чувашской Республике о признании решения <число> от <дата> незаконным, признании недействительным привлечение к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством, и начисление пени, об освобождении от уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц. Заявление обосновывается тем, что <дата> Х.И.П. получена в дар квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, от гр. ФИО1, с которой в родственных отношениях не состоит. В договоре дарения от <дата> была указана действительная инвентаризационная стоимость полученной квартиры по оценке БТИ в ценах 2008 года в сумме 83997 руб. 97 коп. Истицей представлена декларация за 2011 год в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <число> по Чувашской Республике, в которой задекларирован доход в 2011 году от полученной в дар квартиры на основании инвентаризационной стоимости и указан налог на доходы физических лиц в сумме 10920 руб., который ею уплачен в доход бюджета <дата> <дата> в адрес Х.И.П. поступило сообщение от налоговой инспекции от <дата> <число> с требованием внести изменения в декларацию формы 3-НДФЛ за 2011 год с учетом определения дохода от полученной в дар квартиры, исходя из рыночной стоимости. В ответ Х.И.П. представила пояснения с объяснением причин применения инвентаризационной стоимости для расчета налога. Межрайонной ИФНС России <число> по Чувашской Республике проведена оценка рыночной стоимости квартиры, которую применила для расчета налога. В ответ истицей <дата> в налоговую инспекцию направлено возражение по акту камеральной проверки <число> от <дата> <дата> Х.И.П. получено решение <число> о привлечении ее к ответственности за налоговое правонарушение. С данным решением не согласна, считает несоответствующим требованиям налогового законодательства. Просит признать решение <число> от <дата> незаконным, признать недействительным привлечение к ее ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, освободив от уплаты штрафа в размере 1123 руб.; признать недействительным начисление пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ и освободить от их уплаты; освободить от уплаты недоимки по налогу на доходы, полученных в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ в сумме 56160 руб.

На заявление Х.И.П. поступил отзыв начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <число> по Чувашской Республике <число> от <дата>, в котором исковое заявление Х.И.П. не признает, сославшись на то, что решение инспекции <число> от <дата> в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в апелляционном порядке не было обжаловано. В ходе камеральной налоговой проверки выяснилось, что Х.И.П. по отношению к ФИО1 не является членом семьи или близким родственником. В соответствии со ст.ст. 423, 424, 572 ГК РФ договор дарения является безвозмездной сделкой, то есть не предполагает указание цены. Х.И.П. вместе с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц представлен договор дарения от <дата>, в котором определена цена сделки. Инспекцией в целях получения сведений о рыночной стоимости объекта недвижимости проведена независимая оценка и получено заключение ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» о том, что рыночная стоимость квартиры по состоянию на <дата> составляет 516000 руб. С учетом этого, полагает, что в нарушение налогового законодательства Х.И.П. была занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, в связи с чем, обоснованно привлечена к налоговой ответственности.

Истица Х.И.П. и ответчик- представитель Межрайонной ИФНС России <число> по Чувашской Республике, надлежащим образом уведомленные о месте и времени, в суд не явились. Каких-либо заявлений или ходатайств от них не поступило.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон по делу и приходит к следующим выводам.

Из содержания заявления Х.И.П. следует, что истица не согласна с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <число> по Чувашской Республике <число> от <дата> о привлечении ее к ответственности за налоговое правонарушение.

Согласно п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Следовательно, Х.И.П. не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, что в соответствие с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Кроме этого, судебное заседание для рассмотрения по существу заявленных требований назначено на <дата>, но ввиду неявки сторон было отложено на 13 час. <дата>. Однако, в назначенное время стороны, надлежащим образом извещенные, не явились.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, заявление Х.И.П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <число> по Чувашской Республике о признании решения <число> от <дата> незаконным, признании недействительным привлечение к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством, и начисление пени, об освобождении от уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц, подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 223 ГПК после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Заявительница Х.И.П. решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <число> по Чувашской Республике <число> от <дата> о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение вправе обжаловать в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

Также, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанных в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Х.И.П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <число> по Чувашской Республике о признании решения <число> от <дата> незаконным, признании недействительным привлечение к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством, и начисление пени, об освобождении от уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                    О.А. Потемкин