Решение по делу № 2-1928/2021 от 12.02.2021

Дело № 2-1928/2021 2 сентября 2021 г.

.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Кононенко ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Аквилон-Бюро» о признании недействительным акта приема-передачи к договору участия в долевом строительстве, возложении обязанности передать акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств за неисполнение решения суда, компенсации морального вреда,

установил:

Кононенко ФИО7 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквилон-Бюро» (далее – ООО «Аквилон-Бюро») о признании недействительным акта приема-передачи к договору участия в долевом строительстве, возложении обязанности передать акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств за неисполнение решения суда, компенсации морального вреда.

В обоснование иска, уточненного в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что 10.08.2018 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать его в эксплуатацию и передать в собственность истца квартиру проектной площадью ...... Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 17.06.2020 ответчик передал истцу квартиру общей площадью ..... Однако в ходе последующих обмеров жилого помещения, истцом установлено, что общая площадь квартиры составляет ...... В связи с несоответствием фактической площади квартиры, площади указанной в акте приема-передачи объекта долевого строительства от 17.06.2020, истец полагает указанный документ недействительным. На основании изложенного, истец просил признать недействительным п. 1 акта приема-передачи объекта долевого строительства от 17.06.2020 в части указания площади объекта, обязать ответчика передать истцу акт приема-передачи объекта долевого строительства с указанием общей площади квартиры ..... взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, в части возложения обязанности передать акт приема-передачи, взыскать расходы на проведение замеров в размере 3 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей (л.д. 4-5, 58).

Истец Кононенко И.А. и его представитель Ефремов Р.И. в ходе судебного заседания поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Аквилон-Бюро» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 10.08.2018 заключен договор ..... участия в долевом строительстве (далее – Договор) (л.д. 17-21).

Согласно условиям данного договора, застройщик ООО «Риверсайд», правопреемником которого является ООО «Аквилон-Бюро», принял на себя обязательство в установленный договором срок построить и передать истцу жилое помещение: <адрес>

Жилое помещение, которому после завершения строительства многоквартирного дома присвоен адрес: г<адрес> передано истцу 17.06.2020, в соответствии с актом приема-передачи квартиры (л.д. 13).

Согласно указанному акту приема-передачи, общая площадь указанного жилого помещения составила ..... с лоджией площадью – 2,2 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента 0,5).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами гражданского дела, ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд признает их установленными.

Заявляя требование о признании недействительным п. 1 акта приема-передачи объекта долевого строительства от 17.06.2020, истец ссылается на то, что площадь переданного ему объекта оказалась меньше площади заявленной застройщиком и указанной в акте приема-передачи объекта долевого строительства.

Для подтверждения или опровержения фактов, на которые ссылается каждая из сторон, судом по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертизы, проведение которой поручено ГУП Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций».

Во исполнение определения суда о назначении судебной экспертизы, ГУП Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» предоставлено в суд заключение эксперта .....л.д. 76-90).

Согласно указанному заключению эксперта, общая площадь квартиры истца по адресу: <адрес> составляет ......, лоджия – 4,18 кв.м., лоджия с учетом понижающего коэффициента 0,5 – 2,09 кв.м. ..... а общая площадь квартиры с лоджией (с учетом понижающего коэффициента .....

Данное экспертное заключение мотивировано, содержит описание проведенного исследования, основано на современных методиках, сделанный в результате его выводы имеют ссылки на источники информации, сомнений у суда не вызывают и согласно ст. 67 ГПК РФ принимается судом как доказательство.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным экспертом, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, анализ исследованных данных, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, не имел какой-либо личной заинтересованности в исходе дела.

Стороны согласились с заключением эксперта ГУП Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» ..... и не оспаривали его.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что застройщиком ошибочно указана в п. 1 акте приема-передачи от 17.06.2020 общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес>., поскольку в ходе судебного заседания установлено, что общая площадь данного жилого помещения составляет ..... и лоджии (с учетом понижающего коэффициента 0,5) – 2,09 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Дольщику должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, а передаточный акт должен полностью соответствовать условиям договора и содержать достоверные данные об объекте долевого строительства, в том числе о его площади.

Таким образом, указание застройщиком в передаточном акте недостоверных сведений о площади объекта долевого строительства, свидетельствует о его недействительности в указанной части.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и признает недействительным п. 1 акта приема-передачи к договору участия в долевом строительстве, подписанного 17.06.2020 между Кононенко И.А. и ООО «Риверсайд», в части указания общей площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Из смысла положений ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ следует, что подписанный сторонами передаточный акт является документом подтверждающим факт исполнения застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, а также является одним из документов на основании которого участник долевого строительства регистрирует свое право собственности на объект долевого строительства.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик исполнил перед истцом свои обязательства по передаче объекта долевого строительства, сторонами 17.06.2020 подписан передаточный акт, на основании которого истцом в Управлении Росреестра по Архангельской области и НАО 15.02.2021 зарегистрировано право собственности на объект долевого строительства – жилое помещение по адресу: <адрес>

Учитывая изложенное, оснований для возложения на ответчика обязанности передать истцу акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве у суда не имеется, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности передать акт приема-передачи, то у суда не имеется оснований для взыскания с ООО «Аквилон-Бюро» денежной суммы в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения указанного требования.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку указанный договор участия в долевом строительстве заключен истцом с ответчиком для удовлетворения личных, семейных, нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к данным правоотношениям должны применяться нормы законодательства, регулирующие защиту прав потребителей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, его требования о компенсации морального вреда основаны на законе.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика в результате ненадлежащего определения площади объекта, составления передаточного акта с недостоверными сведениями о площади объекта долевого строительства, истцу были причинены нравственные страдания и переживания. Суд находит возможным, с учетом всех обстоятельств, сроков нарушения ответчиком прав потребителя, степени вины ответчика, характера сложившихся правоотношений, определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Доказательств злоупотребления истцом своими правами (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ), в том числе доказательств наличия у истца исключительного намерения причинить вред другому лицу (ответчику), противоправной цели действий истца или иного заведомо недобросовестного его поведения, а равно доказательств того, что в результате умышленных действий истца ответчик был лишен возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства, в суд не представлено. Судом наличия в рассматриваемом деле подобных обстоятельств не установлено. Учитывая изложенное, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отказа во взыскании штрафа или уменьшения его размера суд не усматривает.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 500 рублей .....

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей (л.д. 15, 57).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, он имеет право возместить за счет ответчика понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

В силу ст. 100 ГПК РФ при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд должен руководствоваться принципом разумности. Это означает, что величина возмещаемых истцу расходов должна быть соразмерна такому объему участия представителя в рассмотрении гражданского дела, который действительно необходим для защиты нарушенного права истца.

Как разъяснено в п.п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представитель истца составил иск (л.д. 4, 5), два уточненных иска (л.д. 56, 58), а также участвовал в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, одно из которых с учетом перерыва проходило в течение двух. В ходе судебных заседаний представитель истца давал суду пояснения по существу рассматриваемого спора.

Сведений об оказании представителем истца иных услуг своему доверителю, в материалах гражданского дела не содержится.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд учитывает, что составленные представителем истца иск и уточнения к нему минимальны по объему и сложности, что свидетельствует о незначительном объеме трудозатрат представителя истца при составлении указанных документов.

При этом суд учитывает достаточно длительное участие представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, в ходе которых представитель истца давал пояснения суду по существу спора, занимал активную процессуальную позицию.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая уровень сложности рассматриваемого дела, степень процессуальной активности представителя истца, объем выполненной им работы, время, необходимое представителю для подготовки, соотношение объема защищаемого права и понесенных истцом судебных расходов, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости расходы истца на оплату услуг представителя в общей сумме 15 000 рублей.

Данный размер расходов соответствует фактическим обстоятельствам дела, его юридической сложности, условиям договора между истцом и представителем, а также предусмотренным ст. 100 ГПК РФ требованиям разумности, позволяющим суду с одной стороны максимально возместить понесенные стороной спора необходимые расходы, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что предполагает оценку необходимости оказанной правовой помощи, ее объема, характера, сложности спора и исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение замеров в размере 3 999 рублей.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на проведение замеров спорного объекта долевого строительства в размере 3 999 рублей, что подтверждается соответствующими договором и кассовым чеком (л.д. 14, 16).

Данные расходы понесены истцом в досудебном порядке с целью проверки доводов ответчика в части размеров площади объекта долевого строительства. Результаты проведенных замеров, явились основанием для обращения с иском в суд.

В связи с этим указанные расходы признаются судом издержками, связанными с рассмотрением дела, так как направлены на защиту нарушенных прав истца в судебном порядке и связаны с исполнением истцом своих обязанностей предусмотренных ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, расходы на проведение замеров в размере 3 999 рублей подлежат возмещению ответчиком, о чрезмерности данных расходов им не заявлено.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на проведение замеров в размере 3 999 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кононенко ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Аквилон-Бюро» о признании недействительным акта приема-передачи к договору участия в долевом строительстве, возложении обязанности передать акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств за неисполнение решения суда, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 1 акта приема-передачи к договору участия в долевом строительстве, подписанного 17.06.2020 между Кононенко ФИО9 и обществом с ограниченной ответственностью «Риверсайд», в части указания общей площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквилон-Бюро» в пользу Кононенко ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение замеров в размере 3 999 рублей 00 копеек, а всего взыскать 20 499 (двадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквилон-Бюро» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Кононенко ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Аквилон-Бюро» о возложении обязанности передать акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве, о взыскании денежных средств за неисполнение решения суда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 09.09.2021