Решение по делу № 2-1935/2024 от 06.05.2024

21RS0024-01-2024-002386-02

№2-1935/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Атласкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Алексееву Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Алексееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1482279,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1314648,38 руб.; проценты за пользование кредитом – 99490,15 руб., штраф- 68141 руб.; и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15611,40 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Алексеевым А.В. заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму 1400000 руб. под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Между тем заёмщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита, вследствие чего образовалась указанная выше задолженность. Требование банка об оплате заключительного счёта от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счёта ответчиком не исполнено. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, банк просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, в иске содержится заявление о рассмотрении дела без его участия и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Алексеев В.А., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 809, 810 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (банком) и Алексеевым В.А. (заёмщиком) заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на приобретение автомобиля на сумму 1400000 руб. под 15,9% годовых на срок 60 месяцев.

Индивидуальными условиями договора предусмотрена уплата ежемесячного регулярного платежа в размере 41000 руб.

Неотъемлемыми частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по продукту «Автокредит», Индивидуальные условия договора.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма ежемесячного регулярного платежа составляет 41400 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий, Тарифами по продукту «Автокредит» предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от просроченной задолженности.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Между тем заёмщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита, вследствие чего за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в сумме 1482279,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1314648,38 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 99490,15 руб.; штрафы - 68141 руб., что следует из расчёта задолженности. Проверив данный расчет, суд признает его верным, соответствующим условиям договора и требованиям ст.319 ГПК РФ.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга, банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заёмщика требование об оплате заключительного счёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счёта. Однако ответчиком задолженность по договору не была погашена.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в заявленной сумме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15611,40 руб., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Алексеева Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1482279 (один миллион четыреста восемьдесят две тысячи двести семьдесят девять) руб. 53 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1314648,38 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 99490,15 руб.; штрафы - 68 141 руб.; и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15611 (пятнадцать тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Мартьянова