Решение по делу № 2-124/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-124/2024

УИД: 58RS0012-01-2024-000100-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.В.,

с участием представителя истцов Акчурина Р.Н., Кудашова А.А. – Котельникова И.В.,

представителя ответчика ГБУЗ «Каменская ЦРБ» – Азеевой Э.Р.,

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области гражданское дело по иску Акчурина Романа Наримановича, Кудашова Александра Андреевича к ГБУЗ «Каменская ЦРБ» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Акчурин Р.Н., Кудашов А.А. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что Согласно трудовым договорам (с учетом дополнительных соглашений к ним) истцы работают врачами приемного отделения № 1 ГБУЗ «Каменская ЦРБ»: Акчурин Р.Н. - врачом приемного отделения - врачом-хирургом, Кудашов Л.Л. - врачом приемного отделения - врачом-травматологом-ортопе­дом. В приемном отделении № 1 ГБУЗ «Каменская ЦРБ» работают врачи приемного отделения: врач-хирург, врач-акушер-гинеколог, врач-педиатр, врач-травматолог-ортопед; в приемном отделении № 2: врач-терапевт, врач-кардиолог, врач-невролог.

Приемное отделение № 1 расположено по адресу: .... Приемное отделение № 2 - ....

На врача приемного отделения, имеющего специальность врача-трав-матолога-ортопеда, а в его отсутствие - на врача приемного отделения, име­ющего специальность врач-хирург, помимо должностных обязанностей по осмотру пациентов по своему профилю (хирургия, травматология-ортопе­дия), ответчиком возложена обязанность и по осмотру пациентов с превали­рованием жалоб и клинических проявлений заболеваний терапевтического, кардиологического, неврологического и инфекционного профилей. Соответствующие указания были даны ранее и поддерживаются в на­стоящее время заместителем главного врача по медицинской части ФИО11.

Исполняя эти указания, медицинская сестра приемного отделения при поступлении названных выше пациентов вызывает для их осмотра врачей приемного отделения именно указанных специальностей и в указанном выше порядке: врача приемного отделения, имеющего специальность врача-трав­матолога-ортопеда, а в его отсутствие - врача приемного отделения - врача-хирурга. При этом врачи приемного отделения других специальностей: врач-педиатр, врач-акушер-гинеколог осмотры пациентов не по своим специаль­ностям не проводят, при поступлении в приемное отделение таких больных медицинская сестра их не вызывает.

Указанными действиями и бездействием ответчика нарушены трудо­вые права истцов. Осмотр пациентов с превалированием жалоб и клиниче­ских проявлений заболеваний терапевтического, кардиологического, невро­логического и инфекционного профилей не входит в обязанности истцов по трудовому договору, а избирательный подход при возложении данной обя­занности свидетельствует о наличии дискриминации.

Согласно трудовым договорам истцов их трудовой функцией является проведение обследования пациентов с целью установления диагноза в соот­ветствии со своей специальностью. Согласно сертификату специалиста, выданному Кудашову А.А. 10 июля 2019 года, он допущен к осуществлению медицинской деятельности по специальности «Травматология и ортопедия». Согласно свидетельству об ак­кредитации Акчурии Р.Н. допущен к осуществлению медицинской деятель­ности по специальности «Хирургия». У истцов отсутствуют свидетельства об аккредитации (сертификаты специалистов) по иным медицинским специальностям. Следовательно, истцам не может быть вменено в обязанность оказание медицинской помощи больным не по своей специальности, включая их осмотр, за исключением случаев, когда возникает необходимость оказания пациентам экстренной медицинской помощи.

Вместе с этим, уровень профессионального образования у истцов и врачей приемного отделения других специальностей (врача-педиатра, врача-акушера-гинеколога) является одинаковым: высшее образование – специалитет по одной из специальностей: «Лечебное дело», «Педиатрия». Разными яв­ляются специальности, по которым они допущены к осуществлению меди­цинской деятельности. Возложение на истцов спорной обязанности объ­ясняется ответчиком традицией: «у нас так принято».

Между тем, должностные обязанности согласно утвержденной глав­ным врачом ГБУЗ «Каменская ЦРБ» 22 января 2018 года должностной инструкцией врача приемного отделения № 1 являются общими для врачей всех специальностей приемного отделения. При этом ответчиком не разработан и не утвержден локальный норма­тивный акт, регламентирующий организацию работы приемного отделения учреждения здравоохранения, в том числе определяющий лиц (дежурных врачей), ответственных за прием пациентов в конкретный день (смену), исхо­дя из необходимости соблюдения установленного законом (статья 3 Трудово­го кодекса РФ) запрета дискриминации в сфере труда, т.е. исходя из одина­ковых должностных обязанностей врачей приемного отделения, состоящих в его штате.

При таких обстоятельствах установленная ответчиком избиратель­ность в организации приема в приемном отделении № 1 больных с превали­рованием жалоб и клинических проявлений заболеваний терапевтического, кардиологического, неврологического и инфекционного профилей, при которой указанных больных должен осматривать только врач приемного отделе­ния, имеющий специальность врача-травматолога-ортопеда, а в его отсут­ствие - врач приемного отделения со специальностью врача-хирурга, без привлечения других врачей приемного отделения (врача-педиатра, врача-акушера-гинеколога), является дискриминационной, т.е. неправомерной.

Исходя из предписаний статьи 237 Трудового кодекса РФ, в связи с нарушением трудовых прав истцов они имеют право на компенсацию мо­рального вреда. Истцы испытали нравственные страдания в связи с переживаниями по поводу безрезультатности их многочисленных обращений к ответчику с просьбами о надлежащей организации работы приемного отделения. Разумным и справедливым размером компенсации морального вреда истцы считают 30 000 руб. каждому.

На основании изложенного, истцы просили суд признать дискриминационной организацию приема в приемном отде­лении № 1 пациентов с превалированием жалоб и клинических проявлений терапевтического, кардиологического, неврологического и инфекционного профилей, при которой обязанность по осмотру указанных больных возложе­на на врача приемного отделения, имеющего специальность врача-травмато­лога-ортопеда, а в его отсутствие - на врача приемного отделения, имеющего специальность врача-хирурга, без привлечения других врачей приемного отделения, имеющих специальности врача-педиатра, врача-акушера-гинеколога; обязать ответчика организовать работу приемного отделения № 1 ГБУЗ «Каменская ЦРБ» по приему пациентов с превалированием жалоб и клинических проявлений терапевтического, кардиологического, неврологи­ческого и инфекционного профилей, распределив эту обязанность равномер­но между всеми врачами приемного отделения; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов но 30000 руб. компенсации морального вреда.

Впоследствии после многократного уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно истцы Акчурин Р.Н., Кудашов А.А. просили суд обязать ГБУЗ «Каменская ЦРБ» организовать работу приемного отде­ления № 1 в вечернее и ночное время, в выходные и праздничные дни в части регламентации порядка вызова профильных врачей приемного отделения для осмотра поступивших пациентов; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 7 000 руб. ком­пенсации морального вреда.

Протокольным определением суда от 04.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Пензенской области.

В судебное заседание истцы Акчурин Р.Н. и Кудашов А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в ходе предыдущих судебных заседаний заявленные требования с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель истцов Акчурин Р.Н., Кудашов А.А. – Котельников И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования, изложенные в иске, с учетом их уточнения, поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив по доводам, изложенным в них, а также в письменных пояснениях.

Представитель ответчика ГБУЗ «Каменская МРБ» - Азеева Э.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями истцов не согласилась, просила в иске отказать в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленных отзывах на исковое заявление в иске просил отказать по доводам, изложенным в них.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по: организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя; социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений; участию работников и профессиональных союзов в установлении условий труда и применении трудового законодательства в предусмотренных законом случаях.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации (Далее – ТК РФ) установлено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель, в числе прочих, обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудовых договоров ... от 21.10.2019 и ... от 01.09.2020 (л.д.), с учетом дополнительных соглашений к ним от 03.07.2023 (л.д.), истцы работают в ГБУЗ «Каменская ЦРБ» в должности: Кудашов А.А. – врача приемного отделения – врача-травматолога-ортопеда, Акчурин Р.Н. - в должности врача приемного отделения-врача-хирурга.

Обращаясь с требованием о возложении на ГБУЗ «Каменская ЦРБ» обязанности организовать работу приемного отде­ления № 1 в вечернее и ночное время, в выходные и праздничные дни в части регламентации порядка вызова профильных врачей приемного отделения для осмотра поступивших пациентов, истцы указали, что на врача приемного отделения, имеющего специальность врача-травматолог-ортопед, а в его отсутствие - на врача приемного отделения, име­ющего специальность врач-хирург, помимо должностных обязанностей по осмотру пациентов по своему профилю (хирургия, травматология-ортопе­дия), ответчиком возложена обязанность и по осмотру пациентов с превали­рованием жалоб и клинических проявлений заболеваний терапевтического, кардиологического, неврологического и инфекционного профилей. Соответствующие указания были даны ранее и поддерживаются в на­стоящее время. Исполняя эти указания, медицинская сестра приемного отделения при поступлении названных выше пациентов вызывает для их осмотра врачей приемного отделения именно указанных специальностей и в указанном выше порядке. При этом какой-либо локально-нормативный акт, регламентирующий таким образом работу приемного отделения №1 отсутствует, что нарушает трудовые права истцов.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» первичная медико-санитарная помощь является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (Далее – Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ) медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Медицинское вмешательство - это выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.

Диагностика - это комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий;

Лечение - это комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

В соответствии с п. 1,2,2.1 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ медицинская организация обязана: оказывать гражданам медицинскую помощь в экстренной форме; организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи; обеспечивать оказание медицинскими работниками медицинской помощи на основе клинических рекомендаций, а также создавать условия, обеспечивающие соответствие оказываемой медицинской помощи критериям оценки качества медицинской помощи.

В соответствии с пунктами 10.6-10.8, 10.11, 10.24, 10.25 раздела II указанных трудовых договоров, заключенных с истцами, работник обязан: оказывать медицинскую помощь в соответствии с порядком оказания медицинской помощи на основе стандартов медицинской помощи, утвержденных Министерством здравоохранения Российской Федерации, а также с учетом клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи; обеспечить правильный выбор методов профилактики, диагностики, лечения, реабилитации пациента при оказании медицинской помощи; проверять при плановом поступлении больного наличие необходимой медицинской и иной документации, при внеплановом поступлении изучать сопроводительную документацию (при ее наличии), проводить осмотр больного по специальности, оценивать его состояние и наличие у него медицинских показаний для госпитализации, устанавливать предварительный диагноз заболевания и делать необходимые назначения, при необходимости оказывать неотложную медицинскую помощь; организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические и лечебные процедуры; контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур; выполнять иные обязанности, не предусмотренные настоящим трудовым договором, но вытекающие из существа и цели деятельности структурного подразделения для достижения максимального эффекта; не включение в трудовой договор каких-либо из прав и (или) обязанностей работника, установленных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав и исполнения этих обязанностей.

Должностной инструкцией врача приемного отделения, утвержденной Главным врачом ГБУЗ «Каменская МРБ» 22.01.2018, (л.д.), являющейся общей для всех работников – врачей приемного отделения, с которой истцы были ознакомлены, предусмотрено, что врач приемного отделения, в числе прочих: проверяет при плановом поступлении больного наличие необходимой медицинской и иной документации, при внеплановом поступлении изучает сопроводительную документацию (при ее наличии), производит осмотр больного, оценивает его состояние и наличие у него медицинских показаний для госпитализации, устанавливает предварительный диагноз заболевания и делает необходимые назначения, при необходимости оказывает неотложную медицинскую помощь; организует или самостоятельно проводит необходимые диагностические и лечебные процедуры; руководит работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействует выполнению им своих должностных обязанностей; контролирует правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, выполнение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом; обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами; при необходимости участвует в проведении токсикологической экспертизы и экспертизы временной нетрудоспособности.

Врач приемного отделения имеет право: самостоятельно устанавливать диагноз на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований; определять тактику ведения больного в приемном отделении в соответствии с установленными стандартами и требованиями; назначать необходимые для обследования пациента методы инструментальной, функциональной и лабораторной диагностики; проводить диагностические и лечебные процедуры с использованием разрешенных методов диагностики и лечения; при необходимости привлекать в установленном порядке врачей других специальностей для консультаций, обследования и лечения больных.

В силу пунктов 1.2, 1.6 Положения о приемной отделении №1 ГБУЗ «Каменская МРБ», утвержденному приказом Главного врача ГБУЗ «Каменская МРБ» 11.03.2019 №54 (л.д.), приемное отделение является самостоятельным структурным подразделением ГБУЗ «Каменская МРБ»; деятельность приемного отделения осуществляется в круглосуточном режиме, включая выходные и праздничные дни, работой приемного отделения руководит заведующий отделением, в вечернее и ночное время, выходные и праздничные дни непосредственное руководство осуществляет ответственный дежурный врач, непосредственный контроль за деятельностью отделения осуществляет заместитель главного врача по медицинской части.

Согласно данному Положению основной целью приемного отделения является оказание своевременной, безопасной и эффективной помощи пациентам.

Основными функциями приемного отделения, в соответствии с пунктами 2.1-2.11 Положения, являются: прием и регистрация обратившихся пациентов, независимо от канала поступления; сортировка пациентов по тяжести состояния; проведение необходимых диагностических мероприятий (врачебный осмотр, лабораторные инструментальные методы обследования) для установления диагноза и определения дальнейшей тактики ведения пациента; проведения необходимых лечебных мероприятий по купированию острых состояний для устранения угрозы жизни пациента; организация и осуществление экстренной госпитализации в стационар при наличии медицинских или социальных показаний; организация и осуществление плановой госпитализации в стационар; передача информация в органы внутренних дел, согласно действующему законодательству; взаимодействие с другими медицинскими организациями (перевод пациентов в другие стационары, передача активов поликлиники); обеспечение барьерной функции при инфекционных и паразитарных заболеваниях, соблюдение требований санитарно-гигиенического и противоэпидемиологического режимов; оформление и ведение установленной медицинской и отчетной документации; организация и хранение вещей госпитализированных пациентов и лиц по уходу.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, к основным функциям истцов, как врачей приемного отделения, вопреки доводам иска, непосредственное лечение пациентов не относится, в круг обязанностей входит решение вопроса о необходимости госпитализации пациента в стационар для оказания специализированной медицинской помощи по профилю его заболевания либо оказание медицинской помощи в неотложной форме и рекомендации по дальнейшему лечению в амбулаторных условиях.

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Между тем, анализируя законодательство в области здравоохранения, должностные инструкции, трудовые договора, заключенные с истцами, положение о приемном отделении, суд приходит к выводу о том, что на осмотр истцами поступивших в приемное отделение пациентов не по их профилям, не является работой, не входящей в должностные обязанности истцов, поскольку работая в должности врачей приемного отделения, выполняя работу, обусловленную трудовым договором, должностной инструкцией, все врачи приемного отделения, независимо от их специальностей, выполняют одинаковые трудовые функции, вытекающие из целей и функций приемного отделения №1, в круг которых непосредственное лечение пациентов по определенным профилям не входит. Структурное подразделение «Приемное отделение №1» не относится к конкретным отделениям хирургического, травматологического и иным профилям.

В подпункте 5.1.71 пункта 5 Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной Приказом Минздрава России от 02.05.2023 № 205н, поименована должность «врач приемного отделения».

Исходя из Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием, утвержденных Приказ Минздрава России от 02.05.2023 N 206н Приказ Минздрава России от 02.05.2023 N 206н замещать должность «врач приемного отделения» вправе специалисты с высшим медицинским образованием по различным специальностям «Акушерство и гинекология», «Лечебное дело», «Педиатрия», «Терапия», «Травматология и ортопедия», «Хирургия» и др.

Таким образом, истцы обладают необходимой квалификацией и соответствующим образованием (согласно представленным в материалам дела документам об их образовании), чтобы выполнять, в том числе обязанности по осмотру непрофильных больных, поступивших в приемное отделение.

Согласно штатным расписаниям, в ГБУЗ «Каменская ЦРБ» имеется структурное подразделение «Приемное отделение №1»

Как следует из представленных ответчиком штатных расписаний за март июнь, июль, август, сентябрь 2023 года, январь 2024 года в структурном подразделении «Приемное отделение №1» имеется несколько полных ставок должностей – врачей приемного отделения: врач-хирург, врач-акушер-гинеколог, врач-педиатр, врач травматолог ортопед.

Как следует из пояснений сторон, в том числе представителя ответчика, в данном структурном подразделении одновременно при одном дежурстве в вечернее и ночное время, в выходные и праздничные дни, одновременно работают врачи приемного отделения по всем указанным выше специальностям, которые так же как и истцы занимают только должности врачей приемного отделения по соответствующим специальностям, без какого-либо совмещения, либо дополнительных обязанностей по работе в других структурных подразделениях ответчика.

Однако, по сложившейся практике при поступлении в приемное отделение больного, не относящегося ни к одному из профилей истцов и других, указанных выше врачей приемного отделения, медсестрой приемного отделения вызывается врач-травматолог-ортопед, а в случае его отсутствия – врач-хирург, указанные обстоятельства со стороны представителя ответчика не оспаривались и подтверждены, в том числе показаниями допрошенных свидетелей.

Так, свидетель ФИО11, и.о. главного врача ГБКЗ «Каменская ЦРБ», являющаяся также заместителем показала, что по сложившейся еще до ее прихода в больницу практике, в основном всех «непрофильных» больных осматривает врач приемного отделения врач травматолог-ортопед, а в его отсутствие врач приемного отделения – врач-хирург. Так было всегда, что врач приемного отделения является страшим и исполняет обязанности главного врача в ночное время, он регулирует потоки больных, однако такой порядок ничем не закреплен, никаким локально-нормативным актом ГБУЗ это не предусмотрено. Действительно, когда в одной смене дежурят несколько врачей, являющиеся также только работниками приемного отделения №1, по сложившейся практике медицинская сестра вызывает врача травматолога-ортопеда или врача хирурга.

При этом, свидетель ФИО11 не отрицала проблему ненадлежащей организации работы приемного отделения.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО12, работающей в должности врача-акушера-гинеколога приемного отделения № 1 ГБУЗ «Каменская ЦРБ» на аналогичных с истцами условиях, следует, что она осматривает исключительно только своих профильных больных, других больных она не осматривает, дежурит только как врач-акушер-гинеколог, согласно заключенному с ней трудовому договору.

Указанные обстоятельства подтвердила также допрошенная в качестве свидетеля медсестра приемного отделения № 1 Свидетель №1, показавшая, что с 2008 года работает в ГБУЗ «Каменская ЦРБ» медсестрой приемного отделения №1, и в ее обязанности входит прием больных, тех кто обращается по скорой помощи, регистрация поступивших больных, вызов врача в приемное отделение и выполнение назначений дежурного врача. Дежурят врачи: травматолог, хирург, гинеколог и педиатр, в реанимации - врач реаниматолог. Если больной поступает по скорой помощи, то обычно он поступает по профилю, но бывают поступления больных по самообращению непрофильных, например терапевтические больные, по скорой поступали инфекционные больные и фактический осмотр этих больных осуществлял врач травматолог, т.е. тот врач травматолог, который дежурил на тот момент, тот и осматривал этих больных. Такой порядок сложился еще до ее прихода в 2008 году, такой порядок действует до настоящего времени. Когда она пришла работать в приемное отделение, предыдущий работник ей объяснил, что необходимо по непрофильным больным вызывать врача-травматолога. Так сложилось негласно, что в дежурное время врач травматолог являлся заведующим отделением, а при его отсутствии – врач-хирург, который дежурит в это время за врача-травматолога, однако, никаких распоряжений руководства или документов не имеется. В настоящее время в штате приемного отделения появился врач-терапевт, который бут теперь осматривать поступивших пациентов по своему профилю, однако до настоящего времени не известно, какого врача необходимо вызывать на осмотр, если скорая, например, привезет больного с инсультом, в коме, так как эти больные не относятся к профилям никого из дежурных врачей приемного отделения.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей не имеется, сообщенные свидетелями факты стороной ответчика достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты и предметно не оспорены.

Из представленных в материалы дела спискам пациентов из системы «Промед», значительное количество непрофильных больных осматривалось истцами. Указанные обстоятельства никем не опровергнуты.

В ходе судебного заседания представителем ответчика в обоснование доводов об отсутствии в настоящее время нарушения трудовых прав истцов, представителем ответчика представлено штатное расписание на 01.06.2024 и пояснено, что в настоящее время в связи с переводом терапевтического отделения, с ..., по адресу: ..., в штатное расписание в структурное подразделение «Приемное отделение №1» введены 4,50 ставки должности врача приемного отделения – врача-терапевта, и приняты врачи-терапевты которые наряду с врачами приемного отделения других специальностей, осуществляют дежурство в одну с истцами смену, и которые осуществляют теперь прием больных терапевтического профиля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств тому, что в настоящее нарушение трудовых прав истцов устранено, стороной представителя ответчика не представлено.

Само по себе введение в штат приемного отделения врачей-терапевтов не подтверждают отсутствие в настоящее время нарушений трудовых прав истцов.

Представитель ответчика – Азеева Э.Р. в ходе судебного заседания так и не смогла пояснить каким-образом в настоящее время организована работа приемного отделения № 1 в вечернее и ночное время, в выходные и праздничные дни в части регламентации порядка вызова профильных врачей приемного отделения для осмотра поступивших пациентов, в связи с введением новых должностей, никаких локально-нормативных актов в судебное заседание не представлено, на их наличие представитель истца не ссылалась.

Таким образом, существующая до настоящего времени сложившаяся практика, не подкрепленная соответствующими распоряжениями, в части вызова для осмотра больных, не относящихся ни к одному из профилей осуществляющих дежурство врачей разных специальностей приемного отделения, исключительно врача травматолога-ортопеда, а в его отсутствие врача-хирурга, нарушает право истцов на справедливые условия труда, в связи с чем, суд находит заявленные требования истцов Акчурина Р.Н. и Кудашова А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом работодателем должным образом не распределены функциональные обязанности врачей приемного отделения, в том числе и среднего медицинского персонала и не определен алгоритм действий всех медицинских работников отделения, относительно порядка вызова профильных врачей приемного отделения для осмотра поступивших пациентов.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым возложить на ГБУЗ «Каменская ЦРБ» организовать работу приемного отде­ления № 1 в вечернее и ночное время, в выходные и праздничные дни в части регламентации порядка вызова профильных врачей приемного отделения для осмотра поступивших пациентов, учитывая при этом, что принятие конкретных решений организационного характера относится к компетенции работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истцов неправомерными действиями работодателя, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, длительность нарушений прав истцов, отсутствие у них физических страданий и индивидуальных особенностей, усугубляющих степень их нравственных переживаний. Суд принимает во внимание, что денежная компенсация морального вреда не может быть средством обогащения. Таким образом, суд приходит к выводу, что разумным и справедливым будет взыскание в пользу каждого из истцов денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., которая в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, способствующих восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика ГБУЗ «Каменская ЦРБ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в общем размере 600 руб., с учетом удовлетворения двух требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акчурина Романа Наримановича, Кудашова Александра Андреевича к ГБУЗ «Каменская ЦРБ» о защите трудовых прав - удовлетворить.

Обязать ГБУЗ «Каменская ЦРБ» организовать работу приемного отделения № 1 в вечернее и ночное время, в выходные и праздничные дни в части регламентации порядка вызова профильных врачей приемного отделения для осмотра поступивших пациентов.

Взыскать с ГБУЗ «Каменская МРБ» в пользу Акчурина Романа Наримановича и Кудашова Александра Андреевича компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) рублей каждому.

Взыскать с ГБУЗ «Каменская МРБ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года.

Председательствующий: Н.В. Седова